Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202974
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316202974.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, Hodžova
1, 010 11 Žilina, proti žalovanému: X.) Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX M., X.) Y. T., W..
XX.X.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX Š. X, o zaplatenie 41985,74 Eur

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok 2493,81 Eur , do 30 dní cestou Slovenskej pošty a.s.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.2.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne zaplatiť 71370,78 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 1.2.2017, č.k. 26C/67/2016-65 súd na návrh žalobcu konanie v
časti istiny 29385,04 Eur zastavil.

3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2017 žiadal, aby súd konanie vo zvyšnej
časti zastavil a žiadal, aby súd vrátil z dôvodu späťvzatia súdny poplatok.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného , nakoľko k
späťvzatiu žaloby prišlo skôr, nech začalo predbežné prejednanie sporu.

10. Žalobca po podaní žaloby a po čiastočnom späťvzatí žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 2519
Eur , ktorý súd krátený o 1%, t.j. vo výške 2493,81 Eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák.

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

11. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP., vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, má žalovaný právo na náhradu trov konania. Nakoľko si žalovaný trovy
konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.