Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112211529
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112211529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcov v 1. rade: W. Q., N..

X.X.XXXX, A. W., F. XX, v 2. rade: J.. W. K., N.. X.XX.XXXX, A. W., Ď. XX, obaja právne zastúpení JUDr.
JánomGarajom,advokátom,sosídlomFloriánova2,Prešov,protižalovanému:Prešovskýsamosprávny
kraj so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, o náhradu za užívanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

žalobcovia sú povinní nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v sume 995,08 EUR, každý z
nich vo výške 497,54 EUR, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O žalobe žalobcov doručenej súdu dňa 16.1.2007 bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 11C/9/2007-192, zo
dňa 14.1.2009 tak, že tunajší súd žalobu zamietol a žalobcom uložil povinnosť nahradiť žalovanému
trovy konania. Uvedený rozsudok bol na základe odvolania žalobcom potvrdený rozsudkom odvolacieho

súdu zo dňa 26.5.2010, č.k. 2Co/53/2009-296. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č.k. IV. ÚS
94/2011-44 zo dňa 7.7.2011 zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 2Co/53/2009 z 26.5.2010
vo výroku, ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 11C/9/2007 zo 14.1.2009 a priznal
náhradu trov odvolacieho konania žalovanému a vec vrátil Krajskému súdu v Prešove na ďalšie konanie.
Následne Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 26.1.2012, č.k. 2Co/114/2011-335 zrušil rozsudok
tunajšieho súdu č.k. 11C/9/2007-192 zo dňa 14.1.2009 vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

O žalobe žalobcov tunajší súd opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 14C/75/2012-96 zo dňa 27.6.2012 a to
tak, že žalobu zamietol (I. výrok), žalobcom uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy prvostupňového
konania vo výške 755,82 EUR (II. výrok) a zároveň uložil žalobcom povinnosť nahradiť trovy štátu vo
výške 16,23 EUR (III. výrok).

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.
Podľa§224ods.3O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 166 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.Z vyššie uvedeného vyplýva, že po zrušení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 11C/9/2007-192 zo dňa
14.1.2009 uznesením odvolacieho súdu zo dňa 26.1.2012, č.k. 2Co/114/2011-335 a vrátení veci

tunajšiemu súdu na ďalšie konanie, mal tunajší súd v novom rozhodnutí o veci rozhodnúť aj o náhrade
trov odvolacieho konania v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p.. V novom rozhodnutí o veci, v rozsudku č.k.
14C/75/2012-96 zo dňa 27.6.2012, bolo rozhodnuté iba o trovách prvostupňového konania, preto súd
pôvodný rozsudok doplnil výrokom o trovách odvolacieho konania.

Úspešnému žalovanému súd postupom podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov odvolacieho
konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za úkony právnej služby vykonané v čase keď
bol žalovaný právne zastúpený advokátom. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej
služby (vyjadrenie k odvolaniu z 18.2.2009, účasť na pojednávaní dňa 26.5.2005) po 386,71 EUR podľa
§ 10 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Zb., ďalej z odmeny za dva úkony právnej služby (účasť na
pojednávaniach dňa 23.11.2009, 8.3.2010, ktoré boli odročené bez prejednania veci) po 96,67 EUR

podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 5 citovanej vyhlášky. Ďalej mu patrí režijný paušál 2 x 6,95 EUR a 2
x 7,21 EUR podľa § 16 ods. 3 vyhlášky. Celková výška odmeny právneho zástupcu žalovaného za
poskytnutú úkony právne služby v odvolacom konaní predstavuje 995,08 EUR, preto súd uložil každému
zo žalobcov nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 497,54 EUR, t.j. v rozsahu 1-
vice z titulu existencie ich spoluvlastníckeho podielu k spornej nehnuteľnosti, za ktorú žiadajú vydať

bezdôvodné obohatenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.