Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117227158
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117227158.1

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v spore žalobcu: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, štátna príslušnosť:
S., zastúpený D.. C. U., advokátka so sídlom T., C. 4, pobočka U. 4, R., proti žalovanému:
Poľnohospodárske družstvo vo Vrábľoch, so sídlom Vráble, Levická 886, IČO: 00 198 901, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnariaďuježalovanémuzdržaťsaužívania,poľnohospodárskehoobhospodarovaniaavstupupešo,

motorovými vozidlami a poľnohospodárskymi strojmi na poľnohospodárske pozemky vo vlastníctve
žalobcu, nachádzajúce sa v k. ú. R., okres F., zapísaných v J. Z. úradu F. - katastrálny odbor , na LV č.
XXXX ako parcely registra „E“, evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX orná pôda
o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XX.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o
výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda p výmere XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere
XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XXX

m2, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Žalobca je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia podať žalobu vo veci samej o
vypratanie nehnuteľností.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným súdu dňa 07.09.2017 , domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa užívania, poľnohospodárskeho
obhospodarovania a vstupu pešo, motorovými vozidlami a poľnohospodárskymi strojmi na
poľnohospodárske pozemky nachádzajúce sa v k. ú. R. okres F., zapísaných v J. Z. úradu F. - katastrálny
odbor , na LV č. XXXX ako parcely registra „E“, evidované na mape určeného operátu ako parcela
č. XXXX orná pôda o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XX.XXX m2, parcela
č. XXXX orná pôda o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, parcela

č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere X.XXX m2, parcela č.
XXXX orná pôda o výmere XXX m2. Návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom predmetných
nehnuteľností , a titulom nadobudnutia je uznesenie Okresného súdu Topoľčany zo dňa 11.12.2015
č.k. 6Er/1346/1999-87, ktorým bol schválený príklep udelený na dražbe nehnuteľností vo vlastníctve
povinného Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., P. XXXX , konanej dňa XX.XX.XXXX o 09.00 hod.
Poukázal na to, že žalovaný užíva predmetné nehnuteľnosti a napriek výzve žalovaný nedoložil

žalobcovi platný právny titul, ktorý by oprávňoval žalovaného na užívanie predmetných nehnuteľností.
Žalovaný žalobcovi predložil dodatok zo dňa 06.06.2014, avšak dohodu o náhrade za dočasné užívanie
pozemkovej, podpísanej na dobu 10 rokov odo dňa 1.1.2004 do 31.12.2013, ku ktorej sa predmetný
dodatok vzťahuje, nepredložil. Zo strany žalovaného bola predložená iba dohoda o náhrade za dočasné
užívanie pozemkov zo dňa 24.09.1997. Žalobca dodatok zo dňa 06.06.2014 , ku ktorému nebola
predložená dohoda o náhrade za dočasné užívanie pozemkov, považuje za neplatný právny úkon pre

rozpor so zákonom, pretože povinnému Q. D. bolo v rámci exekúcie doručením upovedomenia o začatí
exekúcie predajom predmetných nehnuteľností, zakázané previesť nehnuteľnosti ako aj ich zaťažiť, čov širšom význame zahŕňa aj prenechanie nehnuteľností do nájmu. W. v zmysle ust. § 12 ods. 4 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, výzvou zo dňa 09.02.2017 vyzval žalovaného
na vrátenie a prevzatie pozemkov do 30 dní po zbere úrody. Na predmetnú výzvu reagoval žalovaný

stanoviskom, v ktorom uvádza, že mu nie je zrejmé, na základe akého upovedomenia bolo povinnému
zakázané zaťažovať pozemky. Žalobca preto listom zo dňa 05.06.2017 , ktorého prílohou bola aj úradný
záznam od súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, opätovne vyzval žalovaného na vrátenie a
prevzatie pozemkov do 30 dní po zbere úrody. Na predmetnú výzvu reagoval žalovaný stanoviskom zo
dňa 07.07.2017, v ktorom uvádza, že zmluva o nájme poľnohospodárskych pozemkov, resp. dodatok

k zmluve zo dňa 06.06.2014 bol uzatvorený platne a nie je dôvod na vrátenie pozemkov. Dodal, že
je podnikateľom v oblasti poľnohospodárstva a uvedené pozemky, napriek tomu, že je ich vlastníkom,
nemôže využívať v rámci svojej podnikateľskej činnosti . S ohľadom na uvedené je podľa názoru žalobcu
potrebná dočasná úprava pomerov a nariadením neodkladného opatrenia bude naplnená požiadavka
ochrany jeho vlastníckeho práva a zároveň nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom
neobmedzí žalovaného, pretože žalovaný nemá žiadne právo predmetné pozemky užívať. Záverom

dodal, že žalobou vo veci samej sa bude domáhať vypratania pozemku a náhrady škody.

2. K návrhu pripojil výpis z obchodného registra žalovaného, Uznesenie Okresného súdu Topoľčany č.k.
6Er/1346/1999-87 zo dňa 11.12.2015, ktorým bol schválený príklep vydražiteľovi - žalobcovi udelený na
dražbe nehnuteľností , nachádzajúcich sa v k.ú. R., zapísané v J. Z. úradu F. - katastrálny odbor, na LV

č. XXXX ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX orná pôda
o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XX.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o
výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere
XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere X.XXX m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere XXX
m2, výpis z LV č. XXXX . E. pripojil Dodatok č. 1 zo dňa 06.06.2014 k Dohode o náhrade za dočasné

užívanie pozemkov podpísanej na dobu 10 rokov od 01.01.2004 do 31.12.2013, predmetom ktorého
boli aj pozemky evidované na LV č. XXXX s tým, že Q. D. ako vlastník pôdy a žalovaný sa dohodli
na zmene pôvodnej dohody v časti doby nájmu a to na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2028, t.j. na
15 rokov. Okrem toho pripojil dohodu o náhrade za dočasné užívanie pozemkov zo dňa 24.09.1997,
úradný záznam JUDr. Anetty Demešovej, súdnej exekútorky zo dňa 11.05.2017, podľa ktorého povinný v

exekučnom konaní 6Er/1346/1999 bol dňa 24.10.2012 upovedomený , že exekúcia sa vykoná predajom
nehnuteľností , a to LV č. XXXX (parcely č.: XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX) a zároveň sa povinnému zakázalo, aby predmetné parcely previedol alebo ich zaťažil, Výzvu na
vrátanie a prevzatie pozemkov zo dňa 09.02.2017, Vyjadrenie žalovaného zo dňa 31.03.2017, Výzvu
na opätovné vrátenie a prevzatie pozemkov , konečné stanovisko žalovaného a Osvedčenie o zápise

do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka (SHR) .

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.9. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch ,a to ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Ich vzájomná kumulácia nie

je vylúčená. V rámci civilného sporového konania je nariadenie neodkladného opatrenia môže iba
na návrh a za splnenia zákonných predpokladov. Keďže súd rozhoduje v pomerne krátkej lehote
podľa § 328 ods. 2 CSP a spravidla bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia
protistrany , z procesného hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu. Náležitosti
priamo vymedzuje § 326 CSP. Navrhovateľ musí súd opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o

potrebenariadniťneodkladnéopatrenievzáujmedosiahnutiaochrannéhoúčelu,ktorýjepretentoinštitút
charakteristický. Pred nariadením neodkladného opatrenia tak súd v celkovom kontexte požadovanej
ochrany posudzuje, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či
navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti) , či uložením požadovanej povinnosti alebo
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),

či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter ,
nebude nevytvorený nenávratný stav, či právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzenia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) , či sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečením opatrením (§ 324 ods. 3 CSP).

10. S ohľadom na vyššie uvedené bolo povinnosťou žalobcu osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a tiež osvedčiť potrebu bezodkladne upraviť pomery medzi stranami
sporu. Podľa názoru súdu žalobca splnil zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,
keď osvedčil potrebu neodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu. Žalobca v podanom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil, že ako vlastník predmetných pozemkov, tieto nemôže

užívať z dôvodu, že pozemky užíva žalovaný. Žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
pripojil výzvu na vrátenie a prevzatie pozemkov, ktorou ako vlastník pozemkov vyzval žalovaného v
zmysleust.§12ods.4zákonač.504/2003Z.z., abyvrátilpredmetnépozemkydo30dnípozbereúrody,
ktoré následne prevezme. Žalovaný na výzvu reagoval vyjadrením zo dňa 31.03.2017, v ktorom uvádza,
že zo strany povinného nedošlo pri uzatváraní dodatku k dohode o náhrade za dočasné užívanie

pozemkov zo dňa 06.06.2014 k porušeniu zákona, a preto odmieta postup žalobcu podľa § 12 ods. 4
zákona č. 504/2003 Z.z. Keďže žalovaný napriek výzve žalobcu na vrátenie a prevzatie pozemkov zo
dňa 09.02.2017 a opakovanej výzve zo dňa 05.06.2017, tieto naďalej užíva, pričom v čase rozhodovania
súdu je sporná otázka oprávnenosti žalovaného užívať predmetné nehnuteľnosti na základe dodatku č.
1 zo dňa 06.06.2014 k dohode o náhrade za dočasné užívanie pozemkov podpísanej na dobu 10 rokov

od 01.01.2004 do 31.12.2013, súd dospel k záveru, že žalobca osvedčil potrebu úpravy pomerov práve
navrhovaným neodkladným opatrením, ktorým sa poskytne ochrana vlastníckemu právu žalobcu. Podľa
názoru súdu nariadené neodkladné opatrenie v danej veci neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný
rozsah neobmedzí žalovaného ako povinnú osobu. S poukazom na uvedené súd považoval za
dôvodné, aby do doby, pokiaľ v spore vo veci samej nebude právoplatne vyriešená otázka oprávnenosti

žalovaného užívať predmetné nehnuteľnosti na základe dodatku č. 1 zo dňa 06.06.2014 k dohode o
náhrade za dočasné užívanie pozemkov podpísanej na dobu 10 rokov od 01.01.2004 do 31.12.2013,
ktorú otázku súd posúdi ako predbežnú v rámci konania o vypratanie nehnuteľnosti, boli upravené
pomery strán sporu, tak, že žalovaný sa zdrží užívania, poľnohospodárskeho obhospodarovania a
vstupu pešo, motorovými vozidlami a poľnohospodárskymi strojmi na poľnohospodárske pozemky vo

vlastníctve žalobcu, nachádzajúce sa v k. ú. R., okres F., zapísaných v J. Z. úradu F. - katastrálny odbor ,
na LV č. XXXX.

11. Zároveň súd uložil podľa § 336 ods. 1 CSP žalovanému povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti
uznesenia podať žalobu vo veci samej o vypratanie nehnuteľností.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.