Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117203266
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117203266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.DanouFarkášovouvprávnejvecižalobcu:PrimabankaSlovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, p r o t i žalovanej: F.. H. Y., W.. XX.XX.XXXX,
F. Y. W.T. XXXX/XX, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 1.951,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 1.951,11 Eur, kapitalizovaný úrok
78,55 Eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 0,80 Eur, nezaplatené poplatky za poistenie vo
výške 1,46 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.951,11 Eur odo dňa XX.XX.XXXX do
zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške 80 Eur, splatných vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod stratou výhody

splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu vo výške 1.951,11 Eur, kapitalizovaný úrok vo výške 78,55 Eur, úrok z omeškania vo výške 0,80

Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1.951,11 Eur odo dňa 24. marca 2016 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 78,55 Eur od XX. Y. XXXX do
zaplatenia, ako aj poplatok za poistenie vo výške 1,46 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a
žalovanou bola dňa XX. X. XXXX uzatvorená Úverová zmluva číslo XXXXXX, na základe ktorej poskytol
žalobca ako veriteľ žalovanej úver vo výške 2.000 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovanej,
titulom uzatvorenej úverovej zmluvy, žalobca pristúpil a vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu XX.
Y. XXXX a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi nezaplatila ani

napriek predžalobnej výzve.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovanej a listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa XX. X.
XXXX, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere Č. XXXXXX A. H. XX. X. XXXX, Všeobecnými obchodnými
podmienkami Prima banky Slovensko, a.s., Obchodnými podmienkami pre úvery občanom - Prima

banka Slovensko, a.s., upomienkou zo dňa XX. R. XXXX, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa
XX. Y. XXXX, a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:4. Dňa XX. X. XXXX bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXX, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej úver vo
výške 2.000 Eur, účel úveru bezúčelový úver pri úrokovej sadzbe 11,5 % ročne. Žalovaná sa zaviazala

splácať predmetný úver v počte mesačných splátok 108 vždy k 18. dňu toho ktorého mesiaca vopred
s termínom splatnosti prvej splátky XX. X. XXXX, pri výške mesačnej splátky 29,91 Eur. Výška RPMN
predstavovala 13,24 %, priemerná RPMN bola vo výške 16,33 %.

5. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky Prima banky

Slovensko, a.s., ako aj Obchodné podmienky pre úvery občanom.

6. Upomienkou zo dňa XX. R. XXXX vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Výzvou zo
dňa XX. Y. XXXX vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy a zároveň využil svoju možnosť
a zosplatnil celý úver ku dňu XX. Y. XXXX.

7. Žalovaná dlžné sumy žalobcovi nezaplatila ani napriek predžalobnej výzve.

8. Súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vypočul žalovanú, ktorá súdu uviedla, že úver z Prima banky
Slovensko, a.s. vo výške 2.000 Eur si požičala z dôvodu, že jej mamka ochorela. V tom čase pracovala
v Bratislave a z dôvodu choroby svojej mamky sa musela vrátiť naspäť do Prešova. Prišla o prácu. Tento

úver vzala z dôvodu, že potrebovala so svojou mamkou chodiť na vyšetrenia a na lekárske zákroky do
Banskej Bystrice, Košíc a Bratislavy. Tieto finančné prostriedky z Prima banky Slovensko, a.s. použila
aj na pohreb, keďže jej mamka v januári tohto roku zomrela. Je rozvedená, bezdetná. V súčasnosti
má priateľa. Je evidovaná na úrade práce. Nepoberá žiadnu podporu v nezamestnanosti, ani dávku v
hmotnej núdzi. Býva s priateľom, ktorý je zamestnaný. Ich nevyhnutné mesačné výdavky predstavujú

sumu 180 Eur, ktorú platia za bývanie. Strava ich vyjde na 50 - 60 Eur mesačne. Za lieky platí 10
Eur. Ostatné nevyhnutné mesačné výdavky predstavujú sumu 100 Eur. Jej priateľ je zamestnaný a
dosahuje čistý príjem zo zamestnania vo výške 650 Eur. Nemá žiadne úspory. Vlastní iba auto, ktoré
je toho času 20 rokov staré. Zároveň požiadala súd, aby v prípade, ak ju zaviaže na zaplatenie dlžnej
sumy žalobcovi, zohľadnil jej nepriaznivú majetkovú situáciu a povolil jej zaplatiť daný úver žalobcovi

v mesačných splátkach vo výške 80 Eur, ktoré bude uhrádzať žalobcovi vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

9. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa X. Y. XXXX postupom podľa § 180 CSP v neprítomnosti
žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil v písomnom podaní, súdu doručenom dňa XX. E. XXXX,

v ktorom zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomností.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy t.j. ku dňu 29.07.2015 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)
adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom

odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)

celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)
odplatu podľa osobitných predpisov,
k)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa

budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)

prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)

úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)

výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)

právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,

z)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa)

názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)

zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) ,

s) , z)
a aa)
,
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa XX. X. XXXX bola medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXX, na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 2.000 Eur, pri ročnej úrokovej sadzbe 11,5
% ročne, ktorú sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 29,91 Eur so splatnosťou prvej
splátky dňom XX. X. XXXX. Konečná splatnosť úveru bola v zmluve dohodnutá na deň XX. X. XXXX.
Ročná úroková sadzba predstavovala 11,5 % ročne. RPMN 13,24 % ročne a priemerná RPMN ku
dňu uzatvorenia zmluvy predstavovala 16,33 %. Zároveň si strany dojednali aj poplatok za poistenie

schopnosti splácať úver vo výške 0,73 Eur mesačne. Z dôvodu nesplnenia si povinnosti žalovanej titulom
uzatvorenej úverovej zmluvy, žalobca zosplatnil úver listom zo dňa XX. Y. XXXX a vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná vo svojom prednese na pojednávaní dňa X. Y. XXXX s podanou
žalobou v celom rozsahu súhlasila. Požiadala súd o mesačné splátky vo výške 80 Eur.

12. Súd považoval žalobný návrh žalobcu za dôvodný v časti nezaplatenej istiny za úver vo výške
1.951,11 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou sumou pôžičky vo výške 2.000 Eur a sumou
istiny, ktorú žalovaná žalobcovi zaplatila vo výške 48,89 Eur (2000 - 48,89 Eur).

13.Rovnakosúdpovažovalžalobnýnávrhzadôvodnývčastikapitalizovanýchúrokovzpôžičkyvovýške

78,55 Eur, ktoré predstavovali dohodnutý úrok v zmysle uzatvorenej zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná
splácať v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do dňa predčasného zosplatnenia. Úroková
sadzba bola v zmluve dohodnutá vo výške 11,5 % ročne. Súd žalobcovi priznal aj kapitalizované úroky
z omeškania vo výške 0,80 Eur, pričom každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej
splatnostiúročenáúrokomzomeškaniavovýške5%ročne,ktorýboldohodnutývzmluve.Súdžalobcovi

priznal aj poplatky za poistenie schopnosti splácať úver v celkovej výške 1,46 Eur, ktoré predstavujú
poplatky, ako súčet omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru
žalovaná zaviazala hradiť mesačne, v zmysle bodu 1,2 zmluvy. Vznikom poistenia vznikla žalovanej
povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru.

14. Súd tak žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 1.951,11 Eur, kapitalizované úroky
zpôžičkykudňupredčasnéhosplateniaúveruvovýške78,55Eur,priročnejúrokovejsadzbedohodnutej
v zmluve vo výške 11,5 % ročne. Kapitalizované úroky z omeškania vo výške 0,80 Eur, ako aj poplatky
za poistenie v sume 1,46 Eur. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z istiny deň nasledujúci po
zosplatnení úveru.

15. Zároveň súd zohľadnil nepriaznivú majetkovú a sociálnu situáciu žalovanej, keď je nezamestnaná,
evidovaná na úrade práce, bez nároku na podporu v nezamestnanosti, ako aj dávku v hmotnej
núdzi. Zároveň súd zohľadnil jej vôľu splácať predmetnú pôžičku žalobcovi v mesačných splátkach vo
výške 80 Eur, majúc zároveň za to, že povolením splátok v tejto výške majetková sféra žalobcu ako

podnikateľského subjektu nebude dotknutá.

16. Súd žalobný návrh žalobcu v časti, ktorej požadoval úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatenýchkapitalizovanýchúrokovzpôžičkyvovýške78,55EurododňaXX.Y.XXXXdozaplatenia
zamietol ako nedôvodný.

17. K uvedenému súd uvádza:Najvyšší súd Českej republiky v rozsudku XX I. XXX/XXXX A. H. XX. Y. XXXX, vychádzajúc z právnej
úpravy obsahovo zhodnej so slovenskou uviedol, že podľa štandardného výkladu podávaného súdnou
praxou definícia príslušenstva pohľadávky ustanovená v § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka platí

aj pre obchodné záväzkové vzťahy. Úroky z omeškania a poplatok z omeškania sú teda podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky, ktorou sa v zmysle tohto ustanovenia a v
nadväznosti na definíciu záväzkového vzťahu v zmysle § 488 Občianskeho zákonníka rozumie peňažné
plnenie, na ktoré má veriteľ právo podľa hlavného záväzkového vzťahu, ku ktorého zmene dochádza
priamo zo zákona práve až omeškaním dlžníka. Úrokový záväzkový vzťah je vzťahom akcesorickým,

ktorého vznik je podmienený platným záväzkovým vzťahom hlavným. Splnením hlavného záväzku
zaniká aj akcesorický záväzok, úrokový. Pretrváva len povinnosť zaplatiť už dospelé úroky. Tým, že včas
nesplatí úroky z istiny sa dlžník dostáva do omeškania s plnením príslušenstva. Nie do omeškania s
plnením vlastného dlhu. Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z príslušenstva, potom veriteľ nemá.
Ani Občiansky ani Obchodný zákonník mu túto možnosť nepriznávajú. Inak povedané ani Obchodný
ani Občiansky zákonník nezakotvujú majetkové sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva

pohľadávky. Podľa záveru Najvyššieho súdu Českej republiky, teda záver založený na úvahe, podľa
ktorej Obchodný zákonník v spojení s Občianskym zákonníkom priznávajú veriteľovi bez ďalšieho aj
právo úročiť zákonne príslušenstvo pohľadávky (žiadať úroky z omeškania, z dojednaných úrokov), je
nesprávny).

18. Súd aplikujúc tento právny záver, zamietol žalobný návrh žalobcu v časti, ktorou žalobca požadoval
úroky z omeškania z kapitalizovaných úrokov z pôžičky.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, a 2 CSP. Žalobca mal v tomto konaní
nepatrný neúspech v časti požadovaných úrokov z omeškania z príslušenstva pohľadávky, preto mu

súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.