Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1029/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203832
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616203832.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v
Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti povinným: 1/ M. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom N. Y., Y. XXX/X
a 2/ H. U., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. X.. XXXX, naposledy bytom T. XXX, o vymoženie 497,50 eur
s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exekútorsky úrad so

sídlom v Bratislave, pod č. EX 2139/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa voči povinnému v 2) rade H. U. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 26. 5. 2016 č. 5505 063863 poveril súdneho
exekútora JUDr. Bohumila Kubáta vykonaním exekúcie voči povinným v 1) a 2) rade na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 497,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 18.

5. 2012 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania vo výške 45,50 eur a trov exekúcie, na podklade
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.
4C/175/2014-87 zo dňa 17. 3. 2015.

2. Dňa 10. 10. 16 doručil oprávnený návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému v 2) rade H. U. z
dôvodu, že dňa 24. 3. 2015 zomrel.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd exekúciu v dôsledku
späťvzatia návrhu oprávneným zo dňa 5. 10.2016 voči povinnému v 2/ rade zastavil, keďže boli splnené

všetky zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Oprávnený, ktorý inicioval začatie exekučného konania, inicioval podaním návrhu na zastavenie
exekúcie aj jeho skončenie voči povinnému v 2/ rade z dôvodu jeho úmrtia. (Dispozičná zásada, ktorou
je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto podal návrh na
nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd vyhovieť a
exekúciu zastaviť - R 50/2004).

5. S poukazom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená len voči povinnému v 2/ rade, súdny
exekútor bude pokračovať vo vykonávaní exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného voči
povinnému v 1/ rade.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 57 ods.1 písm. c/
EP, § 58 ods.5 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.