Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010121
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal dňa

07. 02. 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený: F. Š., nar. XX.XX.XXXX N. C. C., trvale bytom
S., S. V. XXX/XX,

je v i n n ý, ž e

dňa 06. 02. 2018 v čase o 16:40 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Š. U. evidenčného
čísla C. po ceste P. N. C. C. - Š.B., kde bol po prejdení železničného priecestia na Š. L. pri dome
č. 1 zastavený a kontrolovaný zmiešanou hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica a Žiar nad Hronom, pričom pozornosť hliadky polície
upútal tým, že počas vedenia vozidla obsluhoval telefónny prístroj, počas kontroly nepredložil vodičský
preukaz a vykonal dychovú skúšku na alkohol v čase o 16:54 h s pozitívnym výsledkom 0,19 mg/l
alkoholu vo vydychovanom vzduchu, následnou lustráciou v evidencii vodičov bolo zistené, že vozidlo

viedol napriek tomu, že má Trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica č. XT/XX/
XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 08. 2017 uložený zákaz činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov - teda do 13. 02. 2019, zároveň bolo
zistené že mu plynie aj zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel uložený rozhodnutím o priestupku
č. X.-C.-X.-XXX/XXXX-K., vydaným Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Banská Bystrica dňa 04. 10. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04. 10. 2017 a
ktorým mu bol uložený zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu 30 ( tridsať ) mesiacov, teda
do 04. 04. 2020,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia v zmysle § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák..

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), 38 ods. 2, § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody

vo výmere 7 (siedmich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 30 (tridsiatich) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než

sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 07. 02. 2018