Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111232920
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4111232920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd I. v spore žalobcu: G. ditta a.s., so sídlom Ve M. XXX/XC, B., R.: XXX XX XXX právne zastúpený

F. , s.r.o., so sídlom E. XX, Z., R.: XX XXX XXX proti žalovanému: M. Y., narodený XX.X.XXXX, bytom
G. XXX/X, I., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom , sudkyňou V.. O. O. takto

r o z h o d o l :

I. E. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. E. sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX% .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa X.X.XXXX, doručenou súdu dňa X.XX.XXXX požaduje od žalovaného
zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom zmluvy o preprave.

X. Právomoc tunajšieho súdu na konanie je daná nariadením L. ES č. XX/XXXX, kapitola II, oddiel
X,článok 2, bod 1, podľa ktorého, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

X. Podľa nariadenia L. ES č. XX/XXXX, kapitola II, oddiel 4, článok XX, bod 2, druhý účastník zmluvy
môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

X. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len H.). E. sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové
tvrdenia nepoprel.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) H., nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. X H.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávok spolu
s prílohou, zápisom o prevedenej prepravenej kontrole, výpisom z obchodného registra ČR a zistil
nasledovaný skutkový a právny stav:

X. Dňa X.X.XXXX na linke prepravcu, ktorý prevádzkoval X. podnik hl. mesta B., akciová spoločnosť č.

X bola o XX.XX hod vykonávaná kontrola cestovných lístkov. N. dopravným prostriedkom cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom
preukazujúcim zaplatenie cestovného, čím porušil svoje povinnosti cestujúceho a o tejto skutočnosti bol
na mieste spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrolu č. XXXXXXX. Za cestovanie bez cestovnéholístka, resp. iného dokladu preukazujúceho zaplatenie cestovného, bol žalovanému uložený postih vo
výške XXX,XX Kč, po prepočte XX,XX eura. E. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX uzavretej
medzi žalobcom ako postupníkom a X. podnikom hl. m. B., akciová spoločnosť ako postupcom došlo k

postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetnom tohto konania.

X. V súlade s nariadením S. parlamentu a L. (ES) č. XXX/XXXX o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky
(L. I), článku X „L. právo pri absencii voľby“, ods. 1. písm. b), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva
pre zmluvu a bez toho, aby boli dotknuté články X až 8, zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje

právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb. O. ku skutočnosti, že v danom
prípade sa jedná o zmluvu o preprave uzatvorenú na území J. republiky, plnenie bolo poskytnuté na
území J. republiky a poskytovateľ služieb má obvyklý pobyt na území J. republiky rozhodným právom
je právo J. republiky.

X. Podľa § 760 zákona č. XX/XXXX Z.z. T. zákonníku platného v čase uzatvorenia zmluvy smlouvou o

přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby
ho dopravce přepravildo místa určení řádně a včas.

XX. Podľa § 3 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Zb. o přepravním řádu pro veřejnou dražní a silniční
ospobnídopravu (ďalej len prepravný poriadok), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob

(dále jen"přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu,
tarifu1) avyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je
zejménazávazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v
jízdnímřádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky
a zaplatitcenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.

XX. Podľa § 3 ods. X prepravného poriadku, přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije
svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného
prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

XX. Podľa § X ods. 3 prepravného poriadku přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce
cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do
vozidla

XX. Podľa § 7 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Zb. prepravného poriadku, nezakoupil-li si cestující

jízdenku podleodstavce X nebo podle odstavce X a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího,který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

XX. Podľa § 37 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z.b. o dráhach ( ďalej len „E. o dráhach“) průvodčí
drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě

pověřená dopravcem avybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená
osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti
ostatních cestujících abezpečnosti a plynulosti dopravy. B. osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který
se neprokázalplatným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od
cestujícíhoosobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí

na místě;osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno,
příjmení a datuma místo narození a adresa pro doručování.

XX. Podľa § 37 ods. X zákona o dráhach výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. O.
přirážky nesmí přesáhnout částku X XXX Kč. B. za porušení podmínek stanovených přepravním řádem

činí nejvýše X XXX Kč.

XX. Podľa ust. § 369 ods. X T. zákoníku, zák. č. XXX/XXXX Sb., je-li dlužník v prodlení se
splněnímpeněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužníkpovinen
platitznezaplacenéčástkyúrokyzprodleníurčenévesmlouvě,jinakurčenépředpisyprávaobčanského.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X T. zákonníku, zák. č. XX/XXXX Sb., jde-li o prodlení s plněnímpeněžitého
dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podletohoto zákona
povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanovíprováděcí předpis.XX. Podľa ust. § 1 nařízení vlády č. XXX/XXXX Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a
poplatku zprodlení podle občanského zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby

stanovenéJ. národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu
pololetí,v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Je
nesporené, že medzi stranami došlo k uzavretiu zmluvy o preprave, keď žalovaný použil dopravný

prostriedok právneho predchodcu žalobcu. F. legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú M. o postoupení
pohledávek zo dňa XX.X.XXXX. Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné.
B. nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný lístok alebo iný
doklad preukazujúci zaplatenie cestovného a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil. N. pri
kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaný, ako cestujúci, nepreukázal platným
cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť dlh vo výške XX,XX S.. Zo spisového materiálu

nevyplýva skutočnosť, že by došlo čo i len k čiastočnej úhrade pohľadávky tak, žalobca má nárok na
zaplatenie predmetnej sumy XX,XX eura , ktorú mu súd priznal. E. dlžnú sumu nezaplatil, dostal sa
do omeškania, preto súd priznal žalobcovi i úrok z omeškania v požadovanej výške X,XX % ročne, čo
je v súlade s citovanými ustanoveniami. M. priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XX,XX S. od
X.X.XXXX do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlhu (t.j. X.X.XXXX ).

XX. Podľa § 255 ods. X H. súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X H. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 H. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X H. v spojení s § 255 ods. X

H. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX% , o výške
ktorých rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.