Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116215626.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX C., v konaní o
zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,47 EUR, z toho trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,97 EUR a trovy súdneho poplatku 16,50 EUR, a to na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Garbiarska 5, v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 14.7.2016, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 60,60 eur, poštovné 2,00 eur, 5,05% ročný úrok z omeškania z dlžnej

istiny od 8.8.2015 do zaplatenia, keďže žalovaný cestoval jeho dopravným prostriedkom - autobusom
- dňa 7.8.2016 a nepreukázal sa kontrolórovi platným cestovným lístkom. Súčasne požadoval náhradu
trov konania vo výške 16,50 eur za súdny poplatok z návrhu na začatie konania a vo výške 59,97 eur
za trovy právneho zastúpenia.

2. Okresný súd Košice I v predmetnom spore rozhodol rozsudkom sp. zn. 22Csp/12/2016-42 zo dňa

23.6.2017, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 62,60 EUR s príslušenstvom a
podľa zásad o náhrade trov konania (§255 CSP) priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške
100 %.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.8. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

9. Podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura
16,60 eura.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom.

11. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce

sa veci samej.

12. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

13. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

14. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky potrebné na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, a
to vo výške 76,47 EUR, ktorá pozostáva z trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 EUR, za návrh na začatie konania podľa položky 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. a trov právneho

zastúpenia vo výške 59,97 EUR, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po 16,60 EUR - § 10 ods. 1
vyhl. č. 655/2004 Z. z., príprava a prevzatie veci - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z., podanie
návrhu na začatie konania - § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z. z., dvoch paušálnych náhrad 2 x
8,39 EUR - § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., plus 20 % DPH zo sumy 49,98 EUR, keďže advokát
k podaniu predložil aj potvrdenie o platbe DPH.

15. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).