Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114205937
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114205937.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 44/a, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska č. 5, proti žalovanej: A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Q. č. X/XXX, o zaplatenie
sumy 313,77.-eur prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 313,77.-eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 16,45.-eur od 1.10.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy
297,32.-eur od 7.2.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 28.2.2014 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 313,77.-eur istiny s prísl.

2.Vo veci bol vydaný dňa 16.7.2014 platobný rozkaz č. k. 12Ro/75/2014-21, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto bol zrušený.

3.Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2000 eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to
ustanovuje tento zákon.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, nakoľko súd vo veci rozhodoval bez nariadenia ústneho
pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 CSP.

6.Súd sa oboznámil Zmluvou o dodávke plynu, Obchodnými podmienkami, pokusom o zmier, správami
o pobyte žalovanej a zistil nasledovný skutkový stav :

7.Dňa 3.05.2012 bola medzi stranami sporu uzatvorená Zmluva o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti, pričom dodávateľom bol žalobca a žalovaná bola odberateľkou. Plyn bol dodávaný na
adresu Lužianky, Horákova č. 3, 951 41, súčasťou Zmluvy o dodávke plynu boli i obchodné podmienky.Žalovaná sa zaviazala zaplatiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Žalovaná však
neuhradila faktúru číslo 7412941615, fakturačné obdobie od 19.5.2012 do 2.10.2012, na sumu 297,32.-
eur, s dátumom splatnosti 06.02.2013, faktúru číslo 7401154988 v sume 16,45.-eur s dátumom

splatnosti 30.09.2012, fakturačné obdobie od 10.5.2012 do 18.5.2012. Z uvedeného dôvodu je zrejmé,
že žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy nesplnila a preto žalobcovi do dnešného dňa
dlží sumu vo výške 313,77.-eur.

8.Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
kúpnu cenu.

9.Na základe vykonaného dokazovania predovšetkým s poukazom na uzatvorenú Zmluvu o dodávke
plynu, súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne. Bolo preukázané, že žalovaná
si neplnila svoje povinnosti v zmysle uzatvorenej Zmluvy o dodávke plynu, nezaplatila dohodnutú cenu

za dodaný zemný plyn, porušila povinnosti vyplývajúce zo zmluvných podmienok a z týchto dôvodov
súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 313,77.-eur titulom
neuhradených faktúr za odobratý plyn.

10.Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 Obč. zák., § 3

vlád. nar. č. 87/95 Zb. a to odo dňa kedy sa žalovaná dostala do omeškania, a to odo dňa splatnosti
jednotlivých faktúr.

11.Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2
CSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.