Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Špitaliková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317200086.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému:
F. X., J.. XX.X.XXXX, H. XX, XXX XX N., o zaplatenie 766,32 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 38,80 eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 5.1.2017 žalobu o zaplatenie 766,32 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd zistil počas konania, že žaloba, zmluva o spotrebiteľskom úvere, zmluva o postúpení pohľadávok,
oznámenia, výzvy zneli na meno žalovaného ako Ivan Lamač, nar. 16.3.1983. Súd vydal v tomto znení
platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému. Súd zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť
doručenia žalovanému.
3. Podľa § 161 ods. 1 CSP; Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP; Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 61 CSP; Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 62 CSP; Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
7. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté,

ak sa narodí živé ( § 7 ods. 1 OZ ).
8. Súd zistil dožiadaním Ministerstva vnútra SR, sekcie verejnej správy, že s rodným číslom, ktoré je
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere existuje osoba s iným menom a priezviskom aj pobytom,
než uviedol žalobca v žalobe. V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný nemal spôsobilosť
byť účastníkom konania. Keďže tento nedostatok podmienky konania je neodstrániteľný, súd konanie
zastavil.

9. Podľa §-u 11, odsek 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“),
Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.10. Podľa §-u 11, odsek 4, prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 €.

11. Podľa §-u 11, odsek 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú súd alebo orgán štátnej správy zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 38,80
eur ako rozdiel zaplateného súdneho poplatku 45,50 eur a krátenia v sume 6,70 eur.

13. Podľa ustanovenia §256 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. V danej veci zastavenie konania zavinil žalobca tým, že podal žalobu proti fyzickej osobe bez
právnej subjektivity, preto by patrila náhrada trov konania žalovanému. Vzhľadom na neexistenciu

hmotnoprávnej subjektivity a tým aj procesnej spôsobilosti žalovaného, súd nemohol rozhodnúť o
priznaní náhrady trov konania žalovanému. Za daného stavu súd žiadnej zo strán nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).