Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208738.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava,
IČO : 00 151 700, proti žalovanému :W. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Q. č. XXXX/XX, XXX XX
H., o zaplatenie istiny 719,65,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 719,65,- eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 26.09.2016, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 28.09.2016
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 719,65,-eur s príslušenstvom s odôvodnením že dňa
03.09.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“, predmetom
ktorej bolo kapitálové životné poistenie osoby žalovaného a úrazové poistenie osoby žalovaného s
dohodnutým začiatkom poistenia 04.09.2013 ( súčasťou zmluvy boli príslušné zmluvné dojednania,

Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné podmienky). Na základe uzavretej poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 155,-eur mesačne. Žalovaný (poistník) prestal
platiť poistné - neuhradil žalobcovi poistné za dobu od 04.10.2013 do 03.11.2013. Preto žalobca
poslal písomnú výzvu - upomienku zo dňa 17.01.2014, ktorou žalovaného vyzval na zaplatenie dlžného
poistného s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy,
poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč.zák. pre neuhradenie poistného. Uvedená výzva
žalobcu bola doručená 21.01.2014. Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl.

č. 87/1995 Z. z.).

2.Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu prevzal dňa 14.03.2017,
k žalobe sa v zmysle výzvy súdu nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3.Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 04.05.2017 (l.č. 41)

a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.05.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 03.09.2013 uzatvorili strany sporu predmetnú poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie osoby
žalovaného a úrazové poistenie osoby žalovaného s dohodnutým začiatkom poistenia 04.09.2013
( súčasťou zmluvy boli príslušné zmluvné dojednania, Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné
podmienky).

7.Na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume
155,-eur mesačne.

8.Žalovaný (poistník) prestal platiť poistné - neuhradil žalobcovi poistné za dobu od 04.10.2013 do
03.11.2013.

9.Žalobca poslal žalovanému písomnú výzvu - upomienku zo dňa 17.01.2014, ktorou žalovaného vyzval
na zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo
dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč.zák. pre neuhradenie poistného
(výzva žalobcu bola doručená 21.01.2014).

10.Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11.Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľa ust. § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

13.Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14.Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú

bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

15.Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 03.09.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“, s dohodnutým začiatkom poistenia 04.09.2013
( súčasťou zmluvy boli príslušné zmluvné dojednania, Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné

podmienky). Na základe uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume
155,-eur mesačne. Žalovaný (poistník) prestal platiť poistné - neuhradil žalobcovi poistné za dobu
od 04.10.2013 do 03.11.2013. Žalobca poslal písomnú výzvu - upomienku zo dňa 17.01.2014, ktorou
žalovaného vyzval na zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč.zák. pre

neuhradenie poistného. Uvedená výzva žalobcu bola doručená 21.01.2014. .S poukazom na ustálený
skutkový stav, nakoľko žalovaný neuhradil v uvedenej lehote dlžné poistné, súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžného poistného 719,65,- eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

16.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.17.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19.Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 43,-eur dňa 02.12.2016 (l.č. 28). Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne

zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto
ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V

prejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie