Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/954/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218245
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616218245.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlo: Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpená Advocate, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému P. K., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. N. XXX/XX,
F. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, pod sp. zn. EX 13237/16, o vymoženie istiny 86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 16Er/954/2016-15 zo dňa 21.03.2017 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému.

2. Voči predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd Košice uznesením
č.k. 12CoE/306/2017-31 zo dňa 30.10.2017 rozhodol tak, že uznesenie prvostupňového súdu potvrdil a
účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.12.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10.Nakoľkoustanovenia§200-§203Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.marca2017nemajú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd o trovách

exekučného konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil
exekučný titul nespôsobilý na vykonanie exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok konania,
povinnému trovy konania nevznikli a súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže jeho žiadosť o
udelenie poverenia súd zamietol.

Poučenie:

Proti I. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.