Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/235/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207038
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817207038.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: W. B., C.. XX.X.XXXX, S. N. XXX, L. H. XX,XX €. O. M.., D.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

Súdny poplatok vo výške 9,80 € b u d e vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd dňa 20.7.2017 podal žalobca žalobu o zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2017 spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. podala návrh na
zámenuúčastníkovstým,žesúhlasí,abydošlokzámeneúčastníkovnastranežalobcuaabydokonania
namiesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155, vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.
Súčasne oznámil, že aj nového žalobcu bude zastupovať zástupca - JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, Bratislava, ktorý súdu aj zaslal plnú moc na zastupovanie nového žalobcu.

2. Po tom, čo uznesením zo dňa 13.11.2017, 4Csp/235/2017-48 súd pripustil, aby z konania na strane
žalobcuvystúpila spoločnosť ConsumerFinanceHolding,a.s.,anajejmiestovstúpilakožalobcaIntrum
Justitia Slovakia s.r.o., nový žalobca prostredníctvom svojho zástupcu podaním zo dňa 13.12.2017
zobral svoj návrh späť, žiadal konanie zastaviť, ako aj vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku, a
priznaťtrovykonaniaktorémuvznikli,pretožekspäťvzatiudošlopozaplatenížalovanejsumyžalovaným

počas konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu v celom rozsahu došlo

pred začatím konania ako aj pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, konanie vo veci
samej zastavil.6. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu

týchto trov.

7. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov. V danom prípade zastavenie konania zavinil žalovaný, z toho dôvodu súd priznal žalobcovi

trovy konania podľa výroku tohto uznesenia.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel, podľa ktorého poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti

návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak
bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).