Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/278/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117256193
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117256193.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,
so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, so sídlom:
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti povinnému: Y. M. O.. XX.XX.XXXX, Z. V.: P. XX, XXX XX P.U., v
konaní o vymoženie istiny vo výške 2.350,44 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súd Banská Bystrica súdu dňa

09.12.2017 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 2.350,44 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 6C/363/2015-23 zo
dňa 22.01.2016, ktorý sa stal právoplatný a vykonateľný dňa 19.05.2017.

2. Prílohou č.5 k návrhu na vykonanie exekúcie bola Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou uzavretá
dňa 27.11.2015 medzi postupcom: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, 829 90

Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len „postupca“) a postupníkom: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom:
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 (ďalej len „postupník“).

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„eyekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd

do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.7.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania

1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,
2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

osoba zapísaná.

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

11. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z

exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

12. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami súd zistil, že v návrhu na
vykonanie exekúcie je ako oprávnený uvedený postupník. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva:
- bod 2.1 - Predmetom tejto Zmluvy je postúpenie pohľadávok Postupcu voči Dlžníkom v zmysle

Zoznamu pohľadávok ku dňu Účinnosti tejto Zmluvy a s ním spojený prevod ich príslušenstva a
všetkých práv s nimi spojených vrátane ich zabezpečenia na Postupníka a záväzok Postupníka zaplatiť
Postupcovi za postúpenie pohľadávok odplatu predstavujúcu Kúpnu cenu.
- bod 3.1 - Predmetom postúpenia je istina úveru, poplatky a príslušenstvo (úroky, úroky z omeškania,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky, pokuty), Postupcových pohľadávok voči Dlžníkom Postupcu

uvedených v Zozname pohľadávok.
- bod 3.3 - Odo dňa Účinnosti podľa podmienok ustanovených v tejto Zmluve Postupca postupuje
na Postupníka Pohľadávky uvedené v Zozname pohľadávok a Postupník sa stáva novým veriteľom
Pohľadávok.
-bod3.7.-PostupníkjepovinnýzaplatiťKúpnucenunaÚčetdo10dníododňapodpisuZmluvyvcelosti.

V Prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je uvedená aj pohľadávka voči povinnému, pričom
predmetom postúpenia je istina, vrátane príslušenstva, trov a poplatkov, priznaná na základe
rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 6C/363/2015-23

13. Exekučné konanie sa začína na návrh, ktorý môže podať iba ten, kto je oprávnený požadovať nárok
z exekučného titulu z dôvodu, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna procesná
legitimácia). Z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k.
6C/363/2015-23 zo dňa 22.01.2016 vyplýva, že navrhovateľom bol postupca a odporcom bol povinný.

14. Okresný súd Banská Bystrica má za to, že oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného
titulu, a ani nepreukázal, že na neho prešlo právo z exekučného titulu. Aj keď oprávnený predložil
Zmluvu o postúpení pohľadávok, v ktorej prílohe bola uvedená aj pohľadávka voči povinnému, k
prevodu práva došlo pred vydaním exekučného titulu (Zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá
27.11.2015, účinnou sa stala najneskôr 08.12.2015 a platobný rozkaz bol vydaný dňa 22.01.2016).

Zmluva o postúpení pohľadávok teda nepreukazuje prevod práva z exekučného titulu, keďže bola
uzavretá a nadobudla účinnosť predtým ako bol exekučný titul vydaný. V čase vydania platobného
rozkazu už oprávnená osoba nebola nositeľom hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred
jeho vydaním účinne postúpila pohľadávku oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo predvydanímexekučnéhotitulu,savšakneprejavilvprocesnomnástupníctveavsprávnomvyriešeníaktívnej
vecnej legitimácie v základnom konaní (v konaní o vydanie platobného rozkazu), pričom v exekučnom
konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň

prihliadať.

15. Súd má za preukázané, že k prevodu práva došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a teda
oprávnený nie je osobou oprávnenou požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného zamietol.

17. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

19.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,

súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.