Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010057
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvineného Á. I.,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona o schválení dohody o
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa
24.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine treste v zmysle ktorej, sa

Obvinený: Á. I. Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y., W. U. Š., Š. Č.. XXX/XX, K. D. Y.

uznáva za vinného

- dňa 30. augusta 2015 v čase o 04.13 hod. v Š., Q. X. I. , K. D. Y., po miestnej komunikácii viedol
osobné motorové vozidlo zn. Dacia Logan, P.: D.-X54 P., kedy na rovnom úseku sa plne nevenoval
vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, dôsledkom čoho prešiel do protismeru, kde
zišiel mimo cesty vľavo a prednou časťou vozidla narazil do pevnej prekážky ( strom), po zrážke neutrpel
žiadne zranenia a ani jeho spolujazdec na sedadle spolujazdca Á. T., následne bol podrobený dychovej

skúške pomocou elektronického meracieho zariadenia Alcotest 7410, mu bola nameraná hodnota 0,54
mg/l alkoholu v dychu,

teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona s použitím§ 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 3, Tr. zákona uložil
obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 5 ( päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona určuje obvinenému SD 12 ( dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona , sa ukladá obvinenému aj k trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 24 ( dvadsať štyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Á. I. návrh na schválenie dohody o vine a treste

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou, a
to konkrétne či obvinený :

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) Porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu

kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto z
uznesení podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie( § 334 ods. 4 Tr. por). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.