Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/525/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210342
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614210342.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: U. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom R.
X. O. X., Q. K., pre vymoženie 836,09 eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. Ex

42369/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 11. 11. 2014 pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 42369/2014 na vymoženie pohľadávky 836,09 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom

je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 01406/14, zo dňa 1. 8. 2014, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác,
rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská rozhodcovská
a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Uznesením zo dňa 12. 3. 2015, č. k. 1Er/525/2014-15 Okresný súd Liptovský Mikuláš žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom

26. 7. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 3CoE/25/2016-37 zo dňa 2. 6. 2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

5. Pokiaľ súdny exekútor postúpil súdu dňa 5. 4. 2016 oznámenie oprávnenej k výzve na doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku, týmto sa súd bližšie nezaoberal. Po
právoplatnom zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia bol súd povinný postupovať v zmysle § 44 ods.
4 Exekučného poriadku a exekučné konanie zastaviť. Ďalšie skúmanie v súlade s § 243f Exekučného
poriadku by bolo za tejto procesnej situácie už nadbytočné, a preto v rozpore so zásadou hospodárnosti

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v
lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v 3 vyhotoveniach.prílohy200807ríla 1860/11, Liptovský
Mikuláš____________________________________________________________________________________Podľa
§ 239 ods. 1, ods. 2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C. s. p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C. s. p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 246 C. s. p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.