Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211284
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112211284.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: H. Q. B. L. Ž., Q. Q. K. XX, XXX XX Ž., proti žalovaným: X/
X. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXXX/X, XXX XX F. a 2/. L. A., Z., XX.XX.XXXX, B. F. XXXX/X, XXX XX
F., o zaplatenie 285,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.03.2012, doručenou na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“)
dňa 27.03.2012, sa žalobca voči žalovaným v rade 1/ a 2/ (ďalej len „žalovaní“) domáhal zaplatenia
sumy 546,46 eur spolu s príslušenstvom, ako i úhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 8C/97/2012-39 zo dňa 17.07.2012 okresný súd konanie v časti zaplatenia istiny
260,59 eur zastavil.
Predmetom súdneho konania vedeného pod sp. zn. 8C/97/2012 tak zostalo zaplatenie sumy 285,87 eur
s príslušenstvom, ako i úhrada trov konania.

3. Podaním zo dňa 18.10.2017, doručeným na okresný súd dňa 23.10.2017, žalobca súdu oznámil

späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu úhrady dlžnej sumy vo výške 285,87 eur, ako i súdnych
trov a úrokov z omeškania zo strany žalovaných. Žalobca zároveň súdu oznámil, že trovy konania si
neuplatňuje, a to z dôvodu ich úhrady zo strany žalovaných dňa 05.08.2013.

4. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. [§ 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“)]

Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.1 Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu (bod 3),
okresný súd rozhodol o zastavení konania.

5.2 Okresný súd vyzval žalovaných na udelenie súhlasu so späťvzatím žaloby a následným zastavením
konania výzvou zo dňa 14.11.2017. Zároveň žalovaných poučil, že v prípade, ak v stanovenej lehote 10dní na výzvu súdu nebudú reagovať a okresnému súdu nezašlú odpoveď, okresný súd bude mať za to,
že proti zastaveniu konania nemajú námietky.

5.3 Žalovaný v rade 1/ výzvu súdu (bod 5.2) neprevzal v odbernej lehote a súdna zásielka sa súdu vrátila
ako nedoručená s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ dňa 14.12.2017. Žalovaná v rade
2/ súdnu zásielku prevzala dňa 30.11.2017.
Vzhľadom k tomu, že žalovaní na výzvu súdu zo dňa 14.11.2017 nereagovali, okresný súd mal za to, že
k späťvzatiu žaloby a následnému zastaveniu konania nemajú žiadne námietky.

6. Podľa § 256 ods. 1. CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7.1 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle dikcie uznesenia § 256 ods. 1. CSP a §
262 ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej.

7.2 V danej veci procesne zavinili zastavenie konania žalovaní, nakoľko po dôvodnom podaní žaloby na
súd dobrovoľne uhradili dlžnú sumu žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie
na zastavení konania na strane žalovaných a žalobcovi by tak prináležala náhrada trov konania.

Nakoľko si však žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil (bod 3), okresný súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).