Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209811
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917209811.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu BENCONT
COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47 967 692 zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO 50 361 368 vedenej proti žalovanému
W. o zaplatenie 642,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 642,41 eur, úroky a úroky z omeškania vo výške

316,43 eur, úroky vo výške 25,50 % ročne zo sumy 642,41 eur od 01. 06. 2017 až do zaplatenia, úroky
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 642,41 eur od 01. 06. 2017 až do zaplatenia, všetko v
30,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom február 2018, vždy do konca toho ktorého mesiaca,
pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi sa priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd prvej

inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava 52,30 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9,
975 99 Banská Bystrica na účet číslo O., VS: 1892195712 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zostatku
úveru, zmluvných úrokov, úrokov z omeškania na základe uzavretej zmluvy o úvere, ktorú uzavrel
žalovaný s právnym predchodcom žalobcu - Poštovou bankou, a.s. dňa 06. 03. 2012.
2. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva nárok uplatnený žalobcom, na základe ktorej skutočnosti

súd s poukazom na ustanovenie § 285 C.s.p. rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku,
ktoré odôvodnenie rozsudku v zmysle § 285 C.s.p. obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
3. Keďže žalovaný na pojednávaní uviedol, že žalovanú sumu uznáva v plnom rozsahu, túto je ochotný
zaplatiť, avšak len v 30,- eur mesačných splátkach, keďže poberá invalidný dôchodok vo výške 330,-
eur mesačne, spláca ďalší úver v Slovenskej sporiteľni vo výške 60,- eur mesačne a ďalší úver od

nebankového subjektu vo výške 30,- eur mesačne, býva u strýka, keďže si nevie zabezpečiť vlastné
bývanie, súd s poukazom na ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 C.s.p. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalovanú sumu s príslušenstvom v splátkach vo výške 30,- eur mesačne, počnúc mesiacom február
2018, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, ktorú výšku splátok navrhol
samotný žalovaný, ktorá výška splátky je vyššia, ako splátka navrhnutá žalobcom. Ak nebude zaplatená
v stanovenej lehote čo i len jedna splátka, stane sa splatným celý dlh.

4. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., kde súd priznal žalobcovi právo na
plnú náhradu trov konania, keďže mal vo veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne súd prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
5. Zároveň súd nariadil s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkov v znení noviel vrátiť žalobcovi duplicitne zaplatený súdny poplatok, keďže žalobca zaplatil
súdny poplatok dvakrát, bolo potrebné vrátiť jedenkrát zaplatený súdny poplatok vo výške 59,- eur, ktorý
je krátený v zmysle § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo voči povoleniu splátok istiny a ich

výške alebo voči nároku na náhradu trov konania, kde odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo
dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:

a) Neboli splnené procesné podmienky.
b) Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
c) Rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.
d) Konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

e) Súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.
g)Zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

ods. 2: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.