Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224703
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116224703.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou v právnej veci žalobcu:

G. J. H. Ž. R..K..S.., R. R. F. X, XXX XX Ž., A.: XX XXX XXX, zastúpeného obchodnou spoločnosťou
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 249 722, so sídlom Prielohy 1012/1C, 010
07 Žilina, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Emil Hadbábny, proti žalovanej: Ž.C. C., X..
XX.XX.XXXX, L. Ľ. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 65,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 28.09.2016, doručenou na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“

alebo „súd“) dňa 29.09.2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by okresný súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia v sume 60,44 eur.

1.2 Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná dňa 17.11.2015 porušila zmluvné podmienky, keď na linke č.
8 v čase 08:18 hod. cestovala s neplatným cestovným lístkom, teda sa nepreukázala oprávnenej osobe
žalobcu platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy

v Žiline účinným od 01.10.2012 (ďalej len „prepravný poriadok“) a Tarifou mestskej hromadnej dopravy
v Žiline účinnou od 01.10.2014.
Týmto konaním žalovanej vznikol žalobcovi, ako dopravcovi, nárok na zaplatenie cestovného vo výške
0,65 eur a nárok na zaplatenie úhrady vo výške 100-násobku cestovného, t. j. 65,00 eur v zmysle zákona
č.514/2009Z.z.zákonodopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonč.514/2009
Z. z.“)

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Vo veci bol dňa 18.10.2016 vydaný platobný rozkaz pod č. k. 40Csp/67/2016-7 (ďalej len „platobný
rozkaz“), ktorým okresný súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, t. j. nemohli byť dodržané procesno-právne
ustanovenia § 265 a nasledujúcich zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „CSP“), súd platobný rozkaz uznesením č. k. 40Csp/67/2016-16 zo dňa 10.05.2017

zrušil.4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Zohľadňujúc skutočnosť, že v danej veci išlo o drobný spor, súd v zmysle dikcie ustanovenia § 297
písm. b) CSP a ustanovenia § 219 ods. 1 a 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a
verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 15.12.2017, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 23.11.2017.

6. Okresný súd na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým
zisteniam, pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k
nasledovným záverom. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 17.11.2015, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový
stav:

Žalovaná cestovala dňa 17.11.2015 na linke MHD č. 22, číslo vozu 10 s neplatným cestovným lístkom,
pričom cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bola žalovaná kontrolórom vyzvaná na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65 eur. Žalovaná odmietla požadovanú sumu na mieste
zaplatiť.

7. Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „OZ“)
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo
verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára

s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“).

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných
prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa
cestovného poriadku.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné aprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia článku VIII. ods. 5 písm. c) prepravného poriadku bola úhrada za cestovanie bez
platného cestovného lístka v roku 2015 vo výške 65 eur.

8. V konaní mal okresný súd jednoznačne za preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti
pri preprave osôb tým, že cestovala bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla

žalovanej v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,65
eur a úhradu vo výške 65,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 65,65 eur.
Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaná žalovanú istinu žalobcovi zaplatila, bolo návrhu
žalobcu v plnom rozsahu vyhovené.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Tým, že žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, úspešným účastníkom v konaní je žalobca. Súd
preto priznal v zmysle citovaného ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CSP žalobcovi nárok na náhradu 100
% vynaložených trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.