Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/106/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212204607
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8212204607.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Stamo s.r.o., so sídlom Wolkerova 11, 085 01
Bardejov, IČO: 36 470 406, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa Ján Daňko
TRAŤSTAV, Masarykova 72, Plzeň, IČO: 15 748 006, zastúpený JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou,
AK Prešov proti odporcom 1. POLBARD SK s.r.o., so sídlom Priemyselná 1439, 085 01 Bardejov, IČO :
45 459 215, 2. P. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XXXX/XX, XXX XX A., o určenie vlastníckeho práva s

príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľpodanýmnávrhomprotiodporcomv1.a2.radenaOkresnomsúdevBardejovesadomáhal
určenia vlastníckeho práva s príslušenstvom.

Ako vyplýva z výpisu z obchodného registra navrhovateľa počas konania bol navrhovateľ vymazaný z
obchodného registra dňom 11.12.2015 s uvedením právneho nástupcu Global forex pros, s. r. o., ktorá
obchodná spoločnosť podľa výpisu z obchodného registra bola vymazaná ku dňu 28.04.2016.

Podľa §18 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa §19 ods.2 Obč. zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony nestanovujú
inak.

Súd po preskúmaní veci má zato, že navrhovateľ, ktorý je označený v žalobnom návrhu, po začatí

konania zanikol a už nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti a taktiež jeho

právny nástupca zanikol a už nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti a nemôže byť účastníkom
konania, nakoľko bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 107 ods.1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia súd rozhodol podľa výrokovej časti tohto

uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.