Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205213
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617205213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlomMýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, P.O. BOX 205, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: E. L., X.. XX.XX.XXXX,
L. E.. H. XXXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 215,03 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne od 30.10.2014 do zaplatenia.

Uvedené súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach po 10 eur splatných k 25-temu dňu

mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. dňa 28.07.2017 podal na tunajšom súde žalobu
domáhajúc sa uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu vo výške 215,03 eura s úrokom

z omeškania vo výške 8,05% ročne od 30.10.2014 do zaplatenia. Žalobu podal z dôvodu, že dňa
26.10.2012 ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 269 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v
pravidelných 36 mesačných splátkach po 12,68 eura a to do celkovej sumy pôžičky vo výške 456,48
eura. Do podania žaloby uhradil 202,88 eura. Pretože porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, žalobca dňa 27.08.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na
možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo ani v dodatočne

poskytnutej lehote, dňa 19.10.2014 úver zosplatnil. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný
uhradiť 417,91 eura a uhradil 202,88 eura. Takže rozdiel predstavuje žalovanú sumu 215,03 eura.
Žalobca zmluvnú pokutu vo výške 29,07 eura si neuplatňuje.

2. V priebehu konania tunajší súd uznesením zo dňa 27.12.2017 č.k. 6Csp/142/2017-39 pripustil, aby
z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, a aby na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna

48, P.O. BOX 205, 811 07 Bratislava, IČO 35 831 154.3. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 24.01.2018, ktorého sa nezúčastnil žalobca. Jeho
právny zástupca listom zo dňa 23.01.2018 ospravedlnil neúčasť a vyslovil súhlas s rozhodnutím vo veci
bez účasti žalobcu. Preto súd pojednával v neprítomnosti žalobcu.

4. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 26.10.2012
zmluvu o pôžičke, ktorú si bral za účelom financovania kúpy televízora kúpnej cene 269 eur, v ktorej
výške mu bola poskytnutá pôžička. Ďalej uviedol, že celkovú sumu pôžičku ako aj ročnú úrokovú sadzbu
32,65% považuje za navýšené. Dlh žalobcovi nie je schopný uhradiť naraz, pretože je nezamestnaný,

dňa 29.12.2017 sa vrátil z výkonu väzby, kde bol 6 mesiacov. Má viac dlhov, a preto kontaktoval Centrum
právnej pomoci za účelom vyhlásenia osobného bankrotu, kde sa má dostaviť 25.05.2018. Stále sú voči
nemu vedené exekúcie, takže aj keď niečo zarobil, všetko mu zobrali. Žije u matky, ktorá mu finančne
pomáha. Má vyživovaciu povinnosť na jedno dieťa, kde bolo stanovené výživné na 150 eur mesačne.
Najviac by bol schopný splácať dlh po 10 eur mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s obsahom zmluvy o pôžičke,
obchodných podmienok, predžalobnej upomienky, prehľadu splátok a úhrad, ostatných listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:
Dňa 26.10.2012 uzatvoril pôvodný žalobca so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX. Na základe
tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 269 eur. Žalovaný sa

zaviazal pôžičku splácať v mesačných splátkach po 12,68 eura v počte mesačných splátok 36. Ročná
úroková sadzba bola v zmluve dohodnutá vo výške 32,65%, výška RPMN 32,65%, priemerná hodnota
RPMN vo výške 45,60%. Celková suma pôžičky bola vo výške 456 eura.
Podľa článku 6 bodu 6.1 obchodných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú
pôžičku v pravidelných mesačných splátkach a v sume a v termínoch určených splátkovým kalendárom.

Podľa článku 12 bodu 12.1 zmluva sa končí úplným splnením všetkých záväzkov a pohľadávok.
Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 27.08.2014 označeného ako predžalobná upomienka bol
žalovaný upozornený, že ak do 05.10.2014 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci jún 2014, bude
pôvodný žalobca oprávnený úver zosplatniť. K zosplatneniu došlo listom zo dňa 29.10.2014.
Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný mal uhradiť celkom 417,91 eura, pokutu 29,07 eura,

ktorej zaplatenie si žalobca neuplatňuje. Žalovaný uhradil celkom 202,88 eura.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, b/, d/ Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), Na účely tohto zákona
sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa § 7 ods.1 citovaného zákona, Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak
je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

8. Podľa § 9 ods.1, 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods.1 písm. a) citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1

a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 .

10. Podľa § 52 ods.1 až 4 OZ v platnom znení v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy, Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa§ 53 ods. 1, 2 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

12. Podľa § 54 ods.1,2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 10c citovaného nariadenia vlády, Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

16. Zákonom č. 150/2004, ktorým bol novelizovaný občiansky zákonník, bola prebratá Smernica Rady
č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských úveroch.
Podľa článku 3 ods. 1, 2 Smernice Rady 93/13/EHS z 5.4.1993, Zmluvná podmienka, ktorá nebola
individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto
nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou
zmluvou.17. Podľa článku 5 Smernice, V prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu

neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v čl. 7 ods. 2.

18. Podľa článku 6 ods. 1 Smernice, Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre

strany, aj jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.
Podľa ustálenej judikatúry systém ochrany zavedený Smernicou Rady č. 93/13/EHS o nekalých
zmluvných podmienkach vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo
dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu ako aj úroveň
informovanosti. Takáto situácia vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom,
bez možnosti ovplyvniť ich obsah. Smernica 93/13/EHS vyvažuje nerovnováhu medzi dodávateľom

a spotrebiteľom zásahom zo strany štátu. Preto súd aj bez návrhu námietky zo strany spotrebiteľa
je povinní prihliadať na neprijateľné zmluvné podmienky. Preto podľa čl. 6 Smernice treba zvážiť, či
spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje nekalé podmienky obstojí ako celok.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca Consumer

Finance Holding, a.s. uzatvoril so žalovaným dňa 26.10.2012 zmluvu o pôžičke, ktorú zmluvu treba
považovať za zmluvu spotrebiteľskú, čo vyplýva z ustanovenia § 52 ods.1 OZ a § 2 Zákona č. 129/2010
Z.z. V zmysle ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora je súd v každom štádiu konania a v
každom druhu konania povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sa nejedná o spotrebiteľský vzťah a
teda či na konkrétny právny vzťah sa použijú právne normy spotrebiteľského práva za účelom ochrany

spotrebiteľa. Tak tomu bolo aj v tomto konaní.
Na základe predmetnej zmluvy pôvodný žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 269 eura s
úrokom vo výške 32,65%. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v 36 splátkach po 12,68 eura a celkom
mal uhradiť 456,48 eura. Uhradil sumu 202,88 eura.
Podľa súdu v predmetnej zmluve nie je riadne uvedená výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov tak ako je to uvedené v § 9 ods. 2 písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. Takýto údaj
je potrebný pre spotrebiteľa, aby vedel posúdiť už pri uzatváraní zmluvy náležitosti uvedené v tomto
zákonnom ustanovení. To znamená, aby spotrebiteľ pri podpise zmluvy bol informovaný o tom, koľko
z ktorej splátky pripadá na istinu, úroky a iné poplatky poskytnutého úveru a mal tak možnosť vykonať
výber medzi viacerými ponúknutými úverovými produktmi od viacerých dodávateľov. Pokiaľ tento údaj

predmetná zmluva neobsahuje podľa § 11 ods. 1 písm. b) sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov. V takomto prípade má žalobca nárok na vrátenie toho, čo bolo z jeho strany
žalovaným plnené, t.j. poskytnutej výšky pôžičky 269 eur, z ktorej sumy žalovaný uhradil 202,88 eura, a
preto súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 66,12 eura. Preto súd vo zvyšku z vyššie
uvedených dôvodov žalobu zamietol. V neposlednom rade aj s prihliadnutím na výšku ročnej úrokovej

sadzby 32,65%, ktorá nie je v súlade s ustanovením § 3 OZ, nakoľko podľa údajov NBS bola v čase
uzavretia predmetnej zmluvy výška úrokovej sadzby úverov poskytovaných bankami pre obyvateľstvo
14,42% a v takomto prípade sa zmluva o pôžičke považuje za zmluvu bez úrokov a bez poplatkov.

20. O úroku z omeškania rozhodol súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 517 OZ a § 3

Nariadenia vlády, keď do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúcim dňom od zosplatnenia pôžičky.

21. Podľa ustanovenia § 232 ods.4 CSP povolil súd žalovanému uvedenú sumu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 10 eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia. Bral pritom zreteľ na pomery na strane žalovaného.

22. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.24. Nakoľko strany sporu mali vo veci čiastočný úspech, o náhrade trov konania rozhodol súd tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).