Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/71/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010979
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010979.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 8.
decembra 2017 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
E. P.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvalým bydliskom F. XX, E.,
u z n á v a s a v i n n ý m
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
pretože
v období od mesiaca september 2015 až do súčasnej doby si neplnil riadne vyživovaciu povinnosť voči
svojej dcére P. P., O.. XX.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z., podľa ktorého bol povinný podľa svojich možností, schopností a majetkových
pomerov prispievať na výživu svojej dcéry a na základe rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn.
XP/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry P. P., O.. XX.XX.XXXX sumou 49,79 € /1.500,-Sk/
a na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/77/2016-126 zo dňa 26.01.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.02.2017, ktorým bol zaviazaný sumou 90,-€ vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. X., O.. XX.XX.XXXX, bytom V. V., L. XX/XX, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 871,19 eur,
t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.