Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/71/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010979
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010979.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 8.
decembra 2017 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
E. P.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvalým bydliskom F. XX, E.,
u z n á v a s a v i n n ý m
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
pretože
v období od mesiaca september 2015 až do súčasnej doby si neplnil riadne vyživovaciu povinnosť voči
svojej dcére P. P., O.. XX.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z., podľa ktorého bol povinný podľa svojich možností, schopností a majetkových
pomerov prispievať na výživu svojej dcéry a na základe rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn.
XP/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry P. P., O.. XX.XX.XXXX sumou 49,79 € /1.500,-Sk/
a na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/77/2016-126 zo dňa 26.01.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.02.2017, ktorým bol zaviazaný sumou 90,-€ vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. X., O.. XX.XX.XXXX, bytom V. V., L. XX/XX, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 871,19 eur,
t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.