Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112204580
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4112204580.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: JUDr. Libuša Péteriová, advokátka, so
sídlom Farská 4, Nitra, IČO: 34 039 619, zastúpený: Advokátska kancelária Borgulová & Péteriová s.r.o.,
so sídlom Farská 4, Nitra, IČO: 46 104 020, proti žalovanému: agrokomplex NÁRODNÉ VÝSTAVISKO,
štátny podnik, so sídlom Výstavná 4, Nitra, IČO: 36 855 642, zastúpený: ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom

Hollého10,Nitra,IČO:36854107,ozaplatenie15.381,97euraspríslušenstvom,oodvolanížalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/33/2012 - 741 zo dňa 18. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/33/2012 -
741 zo dňa 18. mája 2017 r u š í a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie sumy 5.737,85 eur zastavil,
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 3.932,48 eur s príslušenstvom, a v zostávajúcej časti
súd žalobu zamietol. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 18,52 %.

2. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalovaný, ktoré smerovalo voči výrokom II. a IV.

rozsudku.

3. Po podaní odvolania bolo súdu doručené spoločné podanie oboch účastníkov konania, z obsahovo
ktorého vyplynulo, že strany konania uzavreli dňa 02.06.2017 mimosúdnu dohodu o nahradení záväzku,
na základe ktorej vzal žalovaný svoje odvolanie späť, pričom účastníci konania žiadali, aby súd
napadnutý rozsudok zmenil a konanie zastavil, a zároveň, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

neprizná. Zároveň spolu s týmto podaním bola súdu doručená aj dohoda o nahradení záväzku zo dňa
02.06.2017.

4. Súd predmetné podanie, vychádzajúc z jeho obsahu ako aj navrhovaného petitu, ktorým sa domáhali
účastníci zastavenia konania, toto podanie vyhodnotil ako späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 CSP,
a preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil po predchádzajúcom pripustení späťvzatia, a

konanie vo veci samej zastavil.

5. Vzhľadom na obsah dohody o nahradení záväzku ako aj spoločného podania účastníkov, súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu (§ 257
CSP).

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov

od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.