Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213231940
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213231940.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: F. W. V. K., P. B., A. X, K.,
J.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr.Petrom Frajtom, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, proti
žalovanému: T. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. K.-D., o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne z dlžnej sumy od 7.1.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
60,60 eursúrokomzomeškaniavovýške8,75 % ročne zdlžnejsumyod 7.1.2013dozaplatenia, sumy
1,70 eur ako poštovného a náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil existenciou záväzkového
vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému
povinnosťzaplatiťcestovné0,60euraprirážkukcestovnému60eurzacestovaniemestskouhromadnou

dopravou na električkovej linke bez platného cestovného lístka dňa 6.1.2013.

2. Najsamprv v predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX-X zo
dňa 15.5.2014, ktorý následne zrušil uznesením sp.zn. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 6.7.2015 2015
z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zák.č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok. V súlade
s ust. § 470 ods. 1 CSP súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupuje podľa nového procesného
predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470
ods. 2 veta prvá CSP.

4. Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese K.. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť

žalobu do vlastných rúk, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 4.11.2016.

5. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaný nezúčastnil. Súd doručil
žalovanému predvolanie na pojednávanie cestou zamestnávateľa dňa 31.10.2016. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. V súlade s ust.

§180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán.

6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav :7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok *XXXXXX zo dňa 6.1.2013 vyplýva, že
žalovaný sa dňa 6.1.2013 o 13.17 hodine (električkou na linke č.6 ), na úseku zastávok Amfiteáter

- FNSP, smer Železničná stanica , pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu
bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k cestovnému za cestu bez
cestovného lístka v sume 60 eur k cestovnému za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify
DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

8. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly
predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka za 30 minút, platného v tarifnom pásem
T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto
násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v

tomprípade,akhodnotuúhradyuhradí stanovenoufinančnouhotovosťouveurách bezpotrebyvýdavku
z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitiečasového,jednorazovéhoalebozľavneného cestovnéholístka(napr.nemalvyznačenúplatnosť
predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo
iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené

cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné.

9. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vznikám cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a v čas.

11. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, sa dopravou na
dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na

špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach. Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej
osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6 ods. 1 a 2 zák.č. 514/2009 Z.z.).

12. Podľaust.§8ods.la2zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhachvplatnomznení,tarifacestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre
vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku

nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

13. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v planom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen„prirážka“) acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je
dopravca povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej
zmluvy o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,

ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Podľa
ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je dopravca
oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá
nebola zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust.§ 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

15. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

17. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárokžalobcuvovýške60,60eurvovzťahukpohľadávkeakodôvodný.Malza preukázané,žežalovaný
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 6.1.2013 o 13.17 hod. (električkou č. 6) bez platného
cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 0,60 eur
a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu. Podľa tvrdenia žalobcu

žalovaný cestovné ani prirážku k cestovnému neuhradil. V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky
žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu. Taktiež mal súd preukázané, že
žalovaný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas, dlžnú sumu 60,60 eur neuhradil, čím sa dostal do
omeškania. Preto má žalobca právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.
Dôvodný je preto i žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom 7.1.2013

v percentuálnej výške 8,75 % ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej
banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, v súlade s ust. § 517 Občianskeho
zákonníka a s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013.

20. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade

s §232 ods. 3 CSP.

21. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

22.Ovýšketrovkonania rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostirozhodnutia, ktorýmsakonanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 ods.1) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP ).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolanie (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany , ktoré neboli uplatnené v konaní

pred súdom prvej inštancie, možno použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.