Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814201451.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti povinnému: E. P., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom J. XXX,
XXX XX B. (zomr. XX.XX.XXXX), v exekučnom konaní o vymoženie istiny vo výške 338,05 Eur s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 460,71 Eur a trov exekučného konania, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, sídlo exekútorského úradu Moskovská 18, 811

08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 025064 zo dňa 28.2.2014, poveril podľa ust. § 45 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)

súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 1134/14 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 338,05 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 460,71 Eur a trov exekučného
konania voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo
č. k. 6Ro/476/2012-15 zo dňa 24.1.2013.

2. Lustráciou v registri obyvateľov Slovenskej republiky a z obsahu uznesenia Okresného súdu

Námestovo sp. zn. 7D/260/2014 zo dňa 14.1.2015, súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Konanieodedičstvebolozastavenépodľa§175hods.2OSPvzneníplatnomaúčinnomdo30.06.2016,
nepatrný majetok po poručiteľovi vo výške 25,68 Eur, súdny komisár, vydal matke poručiteľa, ktorá sa
postarala o jeho pohreb.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. V danom prípade mal súd preukázané, že povinný zomrel v priebehu exekúcie, zanechal nepatrný
majetok, ktorý bol vydaný osobe ktorá sa postarala o jeho pohreb. Ostatok majetku povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, v dôsledku toho súd rozhodol tak, že exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.Exekútorlistomzodňa21.10.2016oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje,súdmupretoichnáhradu

nepriznalPoučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie.
(§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 357 písm. a/ CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
(§ 355 ods. 2 CSP, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods.
1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde

Krajskom súde v Žiline. (§ 362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).