Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206425
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617206425.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o spôsobilosti na právne úkony D. J., nar. XX. XX. XXXX,
zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom K.. X. M. XXX/X, A. E., zastúpeného procesným opatrovníkom
Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, o návrhu
navrhovateľky E. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K.. X. M. XXX/X, A. E., zastúpenej advokátom
JUDr. Ivanom Ilavským, so sídlom Martina Hattalu 2159/38, Dolný Kubín, na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 09. 2017 návrh na obmedzenie

spôsobilostinaprávneúkonyvovzťahuksvojmumanželoviD.J.,nar.XX.XX.XXXXzdôvodumozgovej
príhody, ktorá ho robí neschopným sa o seba starať. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej manžel prekonal
mozgovú príhodu a odvtedy nie je schopný posúdiť svoje konanie, je odkázaný na nepretržitý dohľad
inej osoby. Po celý čas sa o neho stará spolu s dcérou.

2. Uznesením sp. zn. 9Ps/11/2017 zo dňa 06. 11. 2017 pribral do konania súdnu znalkyňu z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. S.L. E. za účelom podania znaleckého posudku.

3. Dňa 29. 12. 2017 navrhovateľka doručila súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu
a navrhla konanie zastaviť z dôvodu úmrtia D.Á. J. dňa XX. XX. XXXX.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na

návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a sporvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Predmetnom konania je obmedzenie spôsobilosti D. J. na právne úkony. V prejednávanej veci súd
zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal (navrhovateľka).
Späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodoval. Dôvodom je, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, v priebehu konania zomrela. V
dôsledku smrti tejto osoby zanikla aj jej procesná subjektivita, ktorá je jednou zo základných podmienok

konania. Za daných okolností ide o prekážku, ktorú nemožno odstrániť, preto súd v súlade s citovanou
právnou úpravou (§ 161 ods. 2 CSP) a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky (§ 29 CMP)
rozhodol o zastavení konania.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP. Návrh na ich náhradu podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).