Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/103/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810205751
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7810205751.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne Q. H., W.. XX.X.XXXX, F. C., Š. XX, zast. JUDr.
LadislavomCsákóom,advokátom,Rožňava,Hviezdoslavova4,protižalovanémuH.V.,W..X.XX.XXXX,
F. C. X, zast. JUDr. Jánom Dorkinom, Rožňava, Nám. baníkov 17/33, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, o výške náhrady trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho konania vo výške 94,27 € platbou u

právneho zástupcu žalobkyne do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 11Co/361/2016 - 149 zo dňa 20.09.2017 žalobkyni priznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému v celom rozsahu (výrok II.).

2. Na strane žalobkyne, v zmysle žalobcom predloženej špecifikácie trov odvolacieho konania zo dňa

30.06.2016, vznikli trovy odvolacieho konania špecifikované nasledujúcim spôsobom:

odvolanie podané dňa 19.06.2012 - 58,69 € odmena + 7,63 € režijný paušál + 20 % DPH
odvolanie podané dňa 30.06.2016 - 66,00 € odmena+ 8,58 € režijný paušál + 20 % DPH

3. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v
texte „Vyhláška“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina
výpočtového základu, ak
a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,

b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo
c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

4. Podľa 13a ods. 2 vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k

takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

5. Súd preskúmal žalobkyňou predloženú špecifikáciu trov právneho zastúpenia a zistil, že žalobkyňa
si v nesprávnej výške uplatnila odmenu za odvolanie podané dňa 19.06.2012 a 30.06.2016, nakoľko v
danom prípade v súlade so znením citovaného § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky patrí žalobkyni odmena
vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej

služby, nakoľko v danom prípade sa žalobkyňa odvolala voči výroku o náhrade trov konania, nie voči
rozhodnutiu týkajúce sa veci samej. Súd teda priznal žalobkyni odmenu za predmetné úkony vo výške
29,35 € + 7,63 € režijný paušál za odvolanie podané dňa19.06.2012 a vo výške 33,00 € + 8,58 €
za odvolanie podané dňa 30.06.2016, spolu 62,35 € + 16,21 € režijný paušál. Vo zvyšnom rozsahu si
žalobkyňa uplatnila trovy odvolacieho konania v právnej výške, preto jej súd v súlade so znením vyhlášky
priznal trovy v celkovej výške 78,56 € + 20 % DPH, čo predstavuje sumu 94,27 €.

6. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

9. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného Okresný súd Rožňava zaväzuje žalovaného nahradiť žalobkyni
trovy konania v ich celkovej výške 94,27 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.