Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208107
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717208107.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: E. T., F.. XX.XX.XXXX, T. W. XXXX/X, XXX XX E. - Q.,
právne zastúpená spoločnosťou JUDr. Mário Buksa, právne služby s.r.o., so sídlom Martin, Čerenej
armády 1/, IČO: 36 862 819, proti žalovaným: v rade 1/ O.. I.. C. U., F.. XX.XX.XXXX, T. T. Č.. XXX,
XXXXX T., v rade 2/ Univerzita Komenského v Bratislave, so sídlom Šafárikovo námestie č. 6, 814 99
Bratislava, IČO: 00 397 865, obaja právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kašubom, PhD., advokátom

so sídlom Martin, Holubyho 51, v konaní o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Upravuje sa Slovenská pošta a.s., Prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil

žalobcovi súdny poplatok v sume 92,80 eura.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou dňa 18.5.2017 žiadala, aby súd určil neplatnosť zmlúv o prevode
vlastníctva k nehnuteľnostiam, uzavretú žalovanými.

Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobkyňa žalobu písomne vzala späť.

2. Po späťvzatí žaloby v súlade s ustanovením § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku súd konanie
zastavil.

3. O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods.3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 256 ods.1 Civilného sporového
poriadku. Žalobkyňa vzala žalobu písomne späť s poukazom na záver odôvodnenia uznesenia
Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/285/2017 zo dňa 28.9.2017. Úkon žalovanej a to späťvzatie žaloby
bol oznámený právnemu zástupcovi žalovaných, ktorý si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.