Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115214784
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:1115214784.7

Uznesenie

E. súd O. II v spore žalobkyne: S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, O., zast. U.. C. O., advokátom,
so sídlom X. XX, O., proti žalovanej: C. obchodná banka, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom P. XX, W.,
zast. U.. U.. S. P., PhD., advokátom, so sídlom U. trieda XX, O., o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

O. z a s t a v u j e

N. zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd určil, že skončenie
pracovného pomeru výpoveďou žalovanej zo dňa XX.X.XXXX je neplatné a aby zaviazal žalovanú k
povinnosti zaplatiť žalobkyni mesačnú náhradu mzdy v sume jej priemerného mesačného zárobku XXX

eur mesačne vrátane príslušných úrokov z omeškania za obdobie od X.X.XXXX až do času , keď súd
rozhodne o skončení pracovného pomeru alebo keď žalovaná umožní žalobkyni pokračovať v práci. N.
žiadala priznať náhradu trov konania proti žalovanej.

X.Písomnýmpodanímoznačenýmako,,späťvzatiežaloby“doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXoznámila
žalobkyňa súdu, že berie späť svoju žalobu voči žalovanej v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť

z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. V súlade
s uzatvorenou mimosúdnou dohodou oznámila súdu, že si právo na náhradu trov konania neuplatňuje.
Z predloženej mimosúdnej dohody podpísanej oboma stranami sporu z bodu X vyplýva, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania od druhej zmluvnej strany a žiadna zo strán si nebude
ani uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

X. Podľa ust. § 144 I. sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
F. ust. § 145 ods. X C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
F. ust. § 145 ods. X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

X. Podľa ust. XXX ods. X C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
F. ust. § 146 ods. X C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.X. Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovanej a uvedené
konanie v súlade s ustanovením § X45 ods. 1 O.s.p. voči žalovanej v celom rozsahu zastavil.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

X. V súlade s judikatúrou A. súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania

v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcami, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník
zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného hľadiska.

X. Keďže dôvodom zastavenia konania bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, na ktorej
uzatvorenie je potrebný zhodný prejav vôle oboch strán, preto mal súd za to, že zastavenie konania
procesne zavinili obe strany, naviac uzatvorenie mimosúdnej dohody je aj v záujme oboch strán, preto

súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).