Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/690/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223369
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy
44/a, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom v Bratislave, Michalská
14, proti žalovanému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., V. XXXX/XXX, štátny občan SR, o zaplatenie
435,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 435,85 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 435,85 eur od 30.11.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na Okresný súd Bratislava III dňa 27.11.2015 domáhal sa žalobca voči žalovanému
zaplatenia sumy 435,85 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 435,85 eur od
30.11.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil nasledovnými
skutkovými okolnosťami. Žalobca je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete vrátane
technologických objektov - regulačných staníc zemného plynu. Žalobca zabezpečuje distribúciu
zemného plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje
pripojenie k distribučnej sieti a meranie spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania žalobcu

je okrem iného i distribúcia plynu. Žalobca prostredníctvom Slovenského plynárenského dispečingu
zastrešuje komplexnú nepretržitú 24 hodinovú dispečerskú činnosť, pričom je garantom bezpečnosti
dodávok pre domácnosti a zaisťuje vyvažovanie siete. Prístup k zemnému plynu má viac ako 94 %
obyvateľstva Slovenska. Medzi hlavné úlohy dispečingu patrí najmä riadenie distribúcie plynu za účelom
zabezpečenia spoľahlivej a bezpečnej distribúcie plynu. Dispečing zároveň vykonáva vyvažovanie
distribučnejsiete.Vyvažovaniedistribučnejsietejeeliminovanierozdielovmedzimnožstvomplynu,ktorý
vstúpil do distribučnej siete a množstvom plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Pri vyvažovaní

teda laicky ide o dodanie vlastného zemného plynu žalobcu do distribučnej siete, ktorý má zabezpečiť
rozdiely v množstve aktuálne prepravovaného a odoberaného plynu a to tak z hľadiska zásobovania
ako i z hľadiska funkčnosti a bezpečnosti prevádzky systému. Spotreba plynu bez uzavretej zmluvy o
odbere je potom spotrebou plynu patriaceho žalobcovi, pričom tento má prostredníctvom tohto plynu
a súvisiacich činností plniť zákonom dané povinnosti na úseku dodávok, funkčnosti systému a jeho
bezpečnosti. Pri kontrole odberného miesta dňa 18.03.2014 bol zistený odber zemného plynu potom, čo
bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa - žalovaného - považovaná

za prerušenú (účtovné prerušenie). Odber po tomto termíne je považovaný za neoprávnený. Predtým
bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného
zaznamenaný stav 14 334 m3. Pri kontrole dňa 18.03. 2014 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav
spotreby plynu 15 199 m3. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi vznikla škoda neoprávneným odberomplynu. Žalobca dňa 19.03.2014 túto škodu vyčíslil na 435,85 eur. Žalobca vystavil žalovanému faktúru -
daňový doklad č. 9000175328 na sumu 435,85 eur, ktorú žalovaný žalobcovi v čase splatnosti nezaplatil.
Podľa podkladov žalobcu k dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva suma vo výške 435,85 eur,

doklad č. 9000175328 zo dňa 03.04.2014, splatná dňa 24.04.2014. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť
dlh z faktúry včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa žalovaný dostal s úhradou dlhu do omeškania.
Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou predmetného dlhu, žalobca si v tomto konaní uplatňuje
voči žalovanému aj nárok na úrok z omeškania až do 30.11.2015 v sadzbe 5,05 % ročne.

2. Žalovaný sa písomne nevyjadril k doručenej žalobe a prílohám.

3. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 20.11.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 20.11.2017 a na webovej stránke súdu
dňa 20.11.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi založenými v spise a
to faktúrou č. 9000175328 zo dňa 03.04.2014, splatnou dňa 24.04.2014 znejúcou na sumu 435,85 eur;
Výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu po prerušení distribúcie podľa §
50 ods. 11 vyhlášky č. 24/2013 Z. z. pre objekty, ktoré nie sú určené na trvalé bývanie; listom zo dňa
04.04.2014 - Vyfakturovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu; Zápisom o

obnovení dodávky zemného plynu zo dňa 18.03.2014; reláciami o pobyte žalovaného ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil, že žaloba je dôvodná.

6. Podľa § 69 ods. 1, písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom od 01.01.2014 (ďalej len „zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike“), dodávateľ

plynu má právo požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o
prerušeniealeboobmedzenieprepravyalebodistribúcieplynuodberateľoviplynu,prektoréhododávateľ
uzatvoril zmluvu o prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo zmluvu o prístupe do distribučnej
siete a distribúcii plynu s prevádzkovateľom siete.

7. Podľa § 82 ods. 1, písm. f) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odber, ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej
siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete.

8. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal

plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

9. Podľa § 50 ods. 10 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z. z., ktorou sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného
trhu s plynom, prevádzkovateľ distribučnej siete vykoná na žiadosť dodávateľa plynu prerušenie alebo
obmedzenie distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa plynu, pre ktorého tento dodávateľ plynu
uzatvoril zmluvu o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu s prevádzkovateľom distribučnej siete

a) pri odbernom mieste s meraním typu A a meraním typu B do dvoch pracovných dní odo dňa doručenia
žiadosti v prípade, že dodávateľ plynu informoval prevádzkovateľa distribučnej siete o zámere prerušiť
alebo obmedziť distribúciu plynu najmenej tri pracovné dni pred doručením žiadosti o prerušenie alebo
obmedzenie distribúcie plynu,

b) pri odbernom mieste s meraním typu C do troch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o
prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu.10. Podľa § 50 ods. 11 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z. z., ktorou sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného
trhu s plynom, voči dodávateľovi plynu je distribúcia plynu považovaná za prerušenú alebo obmedzenú

vykonaním prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu podľa odseku 10, najneskôr uplynutím 10.
dňa po doručení žiadosti dodávateľa plynu o prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu. K dátumu
prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu prevádzkovateľ distribučnej siete určí stav určeného
meradla na príslušnom odbernom mieste a tento stav odovzdá príslušnému dodávateľovi plynu, a to do
siedmich dní od prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16. Ako vyplýva z doložených listinných dôkazov, dodávateľ zemného plynu požiadal žalobcu o

prerušenie dodávky zemného plynu pre odberné miesto žalovaného, ktoré sa nachádza na adrese:
G., V. XXX. Následne pri kontrole odberného miesta dňa 18.03.2014 bol povereným pracovníkom
žalobcu zistený odber zemného plynu žalovaným potom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie
finančných záväzkov odberateľa - žalovaného - považovaná za prerušenú (účtovné prerušenie), pričom
na odbernom mieste bol zaznamenaný stav spotreby plynu 15 199 m3. Z výpočtu škody spôsobenej

neoprávneným odberom zemného plynu po prerušení distribúcie podľa § 50 ods. 11 vyhlášky č. 24/2013
Z. z. vyplýva, že stav na meradle plynomeru č. 2911191205D11, typ BK G10MT DN40 (ďalej len „meradlo
plynomeru“) bol pred prerušením distribúcie zemného plynu (t.j. začiatok neoprávneného odberu
zemného plynu žalovaným dňa 27.02.2014) do odberného miesta žalovaného vo výške 14 334 m3.
Stav na meradle plynomeru bol po prerušení distribúcie zemného plynu (t.j. po ukončení neoprávneného

odberu zemného plynu žalovaným dňa 18.03.2014) do odberného miesta žalovaného vo výške 15
199 m3. Počet dní, počas ktorých žalovaný neoprávnene odoberal zemný plyn: 20 dní; celkový objem
neoprávnene odobratého zemného plynu žalovaným predstavuje 865 m3. Celková výška spôsobenej
škody (t.j. cena neoprávnene odobratého zemného plynu) predstavuje 435,85 eur. Žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu neoprávnene odobratého zemného plynu v peňažnej sume vo výške 435,85 eur s

DPH, faktúrou č. 9000175328 zo dňa 03.04.2014, splatnou dňa 24.04.2014, ktorú žalovaný v lehote jej
splatnosti žalobcovi neuhradil. Nakoľko faktúru č. 9000175328 v lehote jej splatnosti žalovaný neuhradil,
listom zo dňa 04.04.2014 - Vyfakturovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu
žalobca vyzval žalovaného na dodatočnú úhradu predmetnej faktúry. Žalovaný napriek dodatočne jemu
zaslanej písomnej výzve, žalobcovi spôsobenú škodu, t.j. cenu neoprávnene odobratého zemného

plynu v sume vo výške 435,85 eur, ktorá mu bola vyúčtovaná predmetnou faktúrou č. 9000175328
neuhradil. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalovaný neuhradením
ceny neoprávnene odobratého zemného plynu v sume vo výške 435,85 eur, vyúčtovanej splatnou
faktúrou č. 9000175328, nesporne porušil Obchodné podmienky žalobcu platné v spornom období,
preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit. ustanoveniami uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 435,85 eur, ako i príslušenstvo istiny,
o ktorom súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti
na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavplatnomznení,nakoľkožalovanýsanespornedostalvočižalobcovisplnenímsvojhodlhudoomeškania neuhradením predmetnej faktúry č. 9000175328 v lehote jej splatnosti, preto súd v súlade s
vyššie cit. ustanoveniami a petit žaloby uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 435,85 eur od 30.11.2015 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný náhradu

trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov konania
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).