Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/221/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511206550
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1511206550.13

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo
Petržalka, so sídlom Budatínska 1, 851 01 Bratislava, IČO: 00 169 765, zast.: JUDr. Katarína Kalabová,
advokát, Krasovského 13, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: ARMO, s.r.o., so sídlom Znievska 28,
851 06 Bratislava, IČO: 36 680 664, o zaplatenie 2.280,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.280,35 Eur spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 283,78 Eur od 16.08.2008 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 283,78 Eur od 16.09.2008 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 283,78 Eur od 16.10.2008 do zaplatenia,
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 283,78 Eur od 16.11.2008 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 283,78 Eur od 16.12.2008 do zaplatenia,
- vo výške 10,50 % ročne zo sumy 281,00 Eur od 16.01.2009 do zaplatenia,

- vo výške 10,00 % ročne zo sumy 200,38 Eur od 16.02.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9,00 % ročne zo sumy 161,59 Eur od 27.06.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9,00 % ročne zo sumy 218,48 Eur od 27.06.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.08.2008
uzavrel so žalovaným Zmluvu o nájme nebytových priestorov č. XX/BX-XX/XXXX, na základe ktorej
prenechal žalovanému do užívania nebytový priestor o celkovej úžitkovej ploche XX,XX m2 v bytovom
dome na Šustekovej ul. č. XX-XX v Bratislave, za účelom predaja a servisu šijacích strojov, reklamnej a

propagačnej činnosti, poskytovania software, kancelárie, sprostredkovateľskej činnosti a opravy odevov.
Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú s účinnosťou od 01.08.2008 do 30.06.2013. Nájomné
bolo dohodnuté vo výške 77.700 Sk (2.579,17 Eur) ročne. Výška zálohových preddavkov za
plnenia poskytované s užívaním a prevádzkou nebytových priestorov bola dohodnutá vo výške 1.420,57
Eur ročne. Celková úhrada mesačne za nájomné a služby súvisiace s užívaním nebytového priestoru
bola určená na sumu 313,95 Eur. Žalovaný si svoje povinnosti uhrádzať dohodnuté platby neplnil včas a

riadne a vznikol mu nedoplatok na nájomnom a službách spojených s užívaním nebytových priestorov
vo výške 2.280,35 Eur

2. Súd predvolal na pojednávanie dňa 25.10.2017 obe strany sporu. Hoci mal žalovaný predvolanie
na pojednávanie riadne vykázané dňa 22.10.2017, pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 274 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

5. Podľa § 274 ods. 2 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

8. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j.
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).