Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211255
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211255.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV rozhodol sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu: SPP -

Distribúcia, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/b, IČO: 35 910 739, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14 proti žalovanému: A. Š., trvale bytom Bratislava,
X. I. X, o zaplatenie 3 070,66 eura s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote 3 dní zaplatiť žalobcovi 3 070,66 eura s úrokom z omeškania 5,25%
ročne od 08.03.2014 do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.09.2015 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie

3 070,66 eura z titulu neoprávneného odberu plynu.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že z jeho strany nikdy neprišlo k neoprávnenému odberu
zemného plynu a teda nesúhlasí so žalobou a žiada ju ako nedôvodnú zamietnuť.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že na odbernom mieste žalovaného A. XXX, V. B. v období
od 29.01.2013 do 28.01.2014 dochádzalo k odberu zemného plynu meradlom, na ktorom bolo

porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii. Takýto odber zemného plynu je považovaný
za neoprávnený odber. Porušenie zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii bolo potvrdené
aj znaleckým posudkom znalca Ing. Petra Leška. Konaním žalovaného vznikla žalobcovi škoda
3 070,66 eura, ktorá bola vyfakturovaná žalovanému faktúrou č. 9000173550 zo dňa 17.02.2014.
Žalovaný nesúhlasil so žalobou, pretože žiaden neoprávnený odber nevykonal, vznik škody nemožno
vyvodzovať z každého poškodenia plomby meradla, ale iba z takého zásahu do meradla, následkom
ktorého by meradlo nezaznamenávalo alebo zle zaznamenávalo odber plynu. Takéto poškodenie

však nebolo preukázané. Zo znaleckého posudku Ing. Petra Leška č. 68/PL-214 zistil, že s veľkou
pravdepodobnosťou bolo porušené - odstránené a nahradené inou plombou pôvodné zabezpečenie
proti neoprávnenej manipulácii. Výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu v
sume 3 070,66 eura (č.l. 4 spisu), neoprávnený odber zemného plynu zo dňa 10.02.2014 (č.l. 5 spisu).

4. V zmysle § 82 ods. 1 písm. dh) zákona č. 251/2015 Zz, neoprávnený odber plynu je odber meraný
určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii alebo

určeným meradlom , ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, ďalej ak odberateľ opakovane
bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu aj keď bol na to prevádzkovateľom distribučnej siete
vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ potvrdil.5. V zmysle § 82 ods. 2 zákona č. 251/2015 Zz, odberateľ ktorý neoprávnene odobral plyn je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu ak vznikla, odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravenej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

6. V zmysle § 1 ods. 14 vyhlášky MH SR č. 449/2012 Zz, ku škode spôsobenej neoprávneným odberom
plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a odstraňovaním

neoprávneného odberu plynu.

7. V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

9. V zmysle § 559 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

10. V danom prípade mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, tvrdenia žalovaného
nepovažoval súd za relevantné pre tento spor. Zo znaleckého posudku jednoznačne vyplýva, že došlo k
porušeniu plomby na meradle pre odber zemného plynu. Jedná o objektívnu zodpovednosť odberateľa

plynu teda žalovaného. Výpočet výšky škody nebol žalovaným žiadnym spôsobom rozporovaný, keď
súd poukazuje na tú skutočnosť, že meradlo pre odber zemného plynu sa nenachádzalo na verejne
prístupnom mieste. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto má žalobca právo aj
na úroky z omeškania, ktoré sú 5,25% ročne. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 CSP, vzhľadom na plný úspech žalobcu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).