Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205615
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8614205615.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu Československá obchodní banka,

a.s., Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČ: 00001350, Česká republika, právne zastúpeného JUDr.
Pavlom Novákom, advokátom, Bohuslava Martinů 1051/2, 140 00 Praha 4, Česká republika, proti
žalovaným 1) D. H., nar. 7.X.XXXX, bytom C. ulica XXX/XX, XXX XX E. U. a 2) Q. H., nar. X.XX.XXXX,
bytom XXX XX A., o zaplatenie 79 031,15 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 64 729,91 Kč., kapitalizovaný
úrok v sume 10 270,33 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania v sume 4 030,91Kč, úrok 12,90 %
ročne zo sumy 62 853,91 Kč od 26.9.2014 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania zo sumy 64 729,91

Kč od 26.9.2014 do zaplatenia vo výške 8,05% ročne do troch dní od právoplatností rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovaným v plnom rozsahu. O ich výške súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 79 031,15 Kč s prísl.

2.Svojužalobuodôvodniltým,žeuzatvorilsožalovanýmizmluvuoúvereč.XXXXXXXXXRdňa1.9.2011

v zmysle § 497 Obchodného zákonníka, v ktorej vystupujú spoločne a nerozdielne ako spoludlžníci a
predmetom bolo poskytnutie úveru žalovaným do najvyššieho úverového limitu 100 000 Kč. Súčasťou
zmluvy o úvere sú Obchodné podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné
podmienky ČSOB. Poskytnutý úver bol vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXX. Na základe žiadosti
žalovaní vyčerpali poskytnutý úver dňa 1.9.2011 bankovým prevodom v sume 100 000 Kč z úverového
účtu na bežný účet. Za poskytnutie úveru žalobcu účtoval žalovaným poplatok 0 Kč. Zmluvu o úvere
sa žalovaní zaviazali splatiť vyčerpaný úver v 48 anuitných splátkach vo výške 2 696 Kč, splatných

vždy ku 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 20.10.2011 a posledná splátka bola
splatná dňa 20.9.2015. Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená
úrokovou sadzbou 12,90% ročne s tým, že tento úrok bude uhradený mesačne ako súčasť každej
anuitnej mesačnej splátky. Za každý aj začatý mesiac správy úveru žalobca žalovaným účtoval poplatok
50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
uzatvorení zmluvy o úvere. Prihláškou k poisteniu, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere, bolo medzi
žalobcom a žalovanými zjednané poistenie neschopnosti splatiť úver s mesačným poistením 136 Kč

splatnýmvždyk20.dňuvkalendárnommesiaci,počnúcmesiacomnasledujúcimpouzatvorenízmluvyo
úvere. Žalovaní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere riadne neplnili, neuhradili zjednané pravidelné
mesačné anuitne splátky a účtované poplatky. Žalobca žalovaných o plnenie zjednaných povinností
opakovane písomne upomínal a vyzýval ich k zaplateniu dlžných splátok, za čo účtoval žalovanýmpoplatky podľa sadzobníka poplatkov. Ohľadne vyššie účtovaných poplatkov za písomné upomienky a
písomné výzvy k zaplateniu dlžných splátok žalobca odkazuje na listinu - sadzobník poplatkov. Podľa čl.
9 Obchodných podmienok je veriteľ oprávnený písomným oznámením odoslaným dlžníkom prehlásiť,

že ich pohľadávka z poskytnutého úveru je splatná ku dňu uvedenému v oznámení, ak sú dlžníci
voči veriteľovi v omeškaní so splácaním akejkoľvek čiastky. Pretože žalovaní povinnosti zjednané
zmluvou o úvere ďalej riadne neplnili a dlžné splátky úveru a poplatkov neuhradili, žalobca listom zo dňa
20.11.2013 žalovaným oznámil, že pohľadávka vznikla zo zmluvy o úvere, je splatná ku dňu 20.11.2013
a vyzval žalovaných k ich úhrade. Žalovaní splatnú pohľadávku žalobcovi nezaplatili. Ku dňu odoslania

oznámenia o zosplatnení predstavoval dlh žalovaných v sumu 78 845,30 Kč, pričom táto čiastka sa
ďalej navyšovala o úroky a úroky z omeškania, na čo boli žalovaní upozornení. Ku dňu 25.9.2014
činila pohľadávka žalobcu sumu 79 031,15 Kč, zastávajúca z nezaplatenej istiny vyčerpaného úveru 62
853,91 Kč, nezaplatených úrokov 12,90 % z nezaplatenej istiny v sume 10 270,33 Kč, ďalej z úroku
z omeškania v zákonnej výške vyčísleného k dátumu kapitalizácie 25.9.2014 v sume 4 030,91 Kč a
nezaplatených poplatkov v sume 1 876 Kč. Pohľadávka bez príslušenstva teda činila sumu 64 729,91

Kč. Výška nezaplatenej istiny, nezaplatených úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov vyplýva zo súčtu
položiek relevantnej časti výpisu z úverového účtu ku dňu kapitalizácie. Konkrétne sa jedná o súčet súm
uvedených v stĺpcoch dlžnej istiny, nabehnuté úroky, úroky z omeškania a dlžné poplatky. Žalovaní túto
sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatili.

3.Súdvykonaldokazovaniezmluvouopôžičkeč.XXXXXXXXXRdňa1.9.2011,sadzobníkompoplatkov,
obchodnými podmienkami, oznámením o zosplatnení pohľadávky a relevantnou časťou výpisu z
úverového účtu.

4. Podľa § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou

osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

5.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1

písm. a) .

7. Súd doručoval žalovanej žalobu, ktorú sa jej nepodarilo doručiť. Preto súd zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 13.10.2017. Oznámenie z úradnej
tabule súdu bolo zvesené dňa 13.11.2017.

8. Zásielka s predvolaním na pojednávanie adresovaná žalovanej sa vrátila súdu ako nedoručená dňa
6.11.2017. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú týmto dňom (§ 112 CSP). Preto súd pokračoval
v konaní aj v neprítomnosti žalovanej (§ 180 CSP).

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 1 Nariadenia vlády ČR č. 33/2010 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá výške REPO

sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.12. Súd mal za preukázané, že uzatvoril so žalovanými zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR dňa 1.9.2011
v zmysle § 497 Obchodného zákonníka, v ktorej vystupujú spoločne a nerozdielne ako spoludlžníci a
predmetom bolo poskytnutie úveru žalovaným do najvyššieho úverového limitu 100 000 Kč. Súčasťou

zmluvy o úvere sú Obchodné podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné
podmienky ČSOB. Poskytnutý úver bol vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXX. . Na základe žiadosti
žalovaní vyčerpali poskytnutý úver dňa 1.9.2011 bankovým prevodom v sume 100 000 Kč z úverového
účtu na bežný účet. Za poskytnutie úveru žalobcu účtoval žalovaným poplatok 0 Kč. Zmluvu o úvere
sa žalovaní zaviazali splatiť vyčerpaný úver v 48 anuitných splátkach vo výške 2 696 Kč, splatných

vždy ku 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 20.10.2011 a posledná splátka bola
splatná dňa 20.9.2015. Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená
úrokovou sadzbou 12,90% ročne s tým, že tento úrok bude uhradený mesačne ako súčasť každej
anuitnej mesačnej splátky. Za každý aj začatý mesiac správy úveru žalobca žalovaným účtoval poplatok
50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
uzatvorení zmluvy o úvere. Prihláškou k poisteniu, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere, bolo medzi

žalobcom a žalovanými zjednané poistenie neschopnosti splatiť úver s mesačným poistením 136 Kč
splatnýmvždyk20.dňuvkalendárnommesiaci,počnúcmesiacomnasledujúcimpouzatvorenízmluvyo
úvere. Žalovaní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere riadne neplnili, neuhradili zjednané pravidelné
mesačné anuitne splátky a účtované poplatky. Žalobca žalovaných o plnenie zjednaných povinností
opakovane písomne upomínal a vyzýval ich k zaplateniu dlžných splátok, za čo účtoval žalovaným

poplatky podľa sadzobníka poplatkov. Ohľadne
vyššie účtovaných poplatkov za písomné upomienky a písomné výzvy k zaplateniu dlžných splátok
žalobca odkazuje na listinu - sadzobník poplatkov. Podľa čl. 9 Obchodných podmienok je veriteľ
oprávnený písomným oznámením odoslaným dlžníkom prehlásiť, že ich pohľadávka z poskytnutého
úveru je splatná ku dňu uvedenému v oznámení, ak sú dlžníci voči veriteľovi v omeškaní so splácaním

akejkoľvek čiastky. Pretože žalovaní povinnosti zjednané zmluvou o úvere ďalej riadne neplnili a
dlžné splátky úveru a poplatkov neuhradili, žalobca listom zo dňa 20.11.2013 žalovaným oznámil,
že pohľadávka vznikla zo zmluvy o úvere, je splatná ku dňu 20.11.2013 a vyzval žalovaných k ich
úhrade. Žalovaní splatnú pohľadávku žalobcovi nezaplatili. Ku dňu odoslania oznámenia o zosplatnení
predstavoval dlh žalovaných v sumu 78 845,30 Kč, pričom táto čiastka sa ďalej navyšovala o úroky

a úroky z omeškania, na čo boli žalovaní upozornení. Ku dňu 25.9.2014 činila pohľadávka žalobcu
sumu 79 031,15 Kč, zastávajúca z nezaplatenej istiny vyčerpaného úveru 62 853,91 Kč, nezaplatených
úrokov 12,90 % z nezaplatenej istiny v sume 10 270,33 Kč, ďalej z úroku z omeškania v zákonnej
výške vyčísleného k dátumu kapitalizácie 25.9.2014 v sume 4 030,91 Kč a nezaplatených poplatkov
v sume 1 876 Kč. Pohľadávka bez príslušenstva teda činila sumu 64 729,91 Kč. Výška nezaplatenej

istiny, nezaplatených úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov vyplýva zo súčtu položiek relevantnej časti
výpisu z úverového účtu ku dňu kapitalizácie. Konkrétne sa jedná o súčet súm uvedených v stĺpcoch
dlžnej istiny, nabehnuté úroky, úroky z omeškania a dlžné poplatky. Žalovaní túto sumu žalobcovi
doposiaľ nezaplatili. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovaným v plnom rozsahu, pretože žalobca
mal plný úspech vo veci. Žalobca si uplatnil ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 29. novembra 2017