Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Katarína Škrovanová
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/70/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203843
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617203843.5
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Mýtna 48, IČO:
35 831 154, zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, AK Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému:
U. Y., nar. X.X.XXXX, bytom L., L. XXXX/XX o zaplatenie sumy 4685,46 € s príslušenstvom, rozhodujúc
dopĺňacím rozsudkom, vydal tento
r o z h o d o l :
V časti zaplatenia sumy 528,40 € a vo zvyšnej časti úroku z omeškania súd konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.5.2017 voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 4 685,46 € s príslušenstvom titulom neuhradenej pôžičky.
2. V priebehu konania vzal žalobu v časti 218,40 € s príslušenstvom späť z dôvodu rozhodnutia
neuplatňovať si v konaní náhradu nákladov za vymáhanie pohľadávky a v časti 310 € s príslušenstvom
vzal žalobu späť z dôvodu úhrady časti žalovanej sumy zo strany žalovaného po podaní žaloby na súd.
Uvedená sumy bola zo strany žalovaného uhradená v nasledovných splátkach: 70 € dňa 26.4.2017,
70 € dňa 21.6.2017, 70 € dňa 26.7.2017 a 100 € dňa 28.8.2017. Preto žalobca žiadal konanie v časti
zaplatenia sumy 518,40 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastaviť.
3. Žalovaný na pojednávaní dňa 13.12.2017 nárok žalobcu v spojení s čiastočným späťvzatím v plnom
rozsahu uznal.
4. Na základe § 282 CSP rozhodol súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Súd opomenul rozhodnúť o časti nároku, ktorý bol žalobcom vzatý späť a v tejto časti konanie zastaviť.
6. Podľa § 225 ods. 1, 2 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
7. Keďže súd nerozhodol o zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby v časti istiny spolu s úrokom
z omeškania, pričom rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, rozhodol súd v tejto časti i bez
návrhu dopĺňacím rozsudkom, a to rozsudkom pre uznanie, nakoľko žalovaný, ako bolo uvedené vyššie,
nárok žalobcu po jeho čiastočnom späťvzatí v celom rozsahu uznal.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku,
a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.