Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203963
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7816203963.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobkyne U. X., nar. X.XX.XXXX, bytom Z.,
U. XX, zast. D.. Ivicou J., advokátkou, so sídlom Z., J. 8, proti žalovanej E. s.r.o., so sídlom Y., E. XX, IČO:
35807598, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu 5C 76/2016-68 z 21.6.2017 Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) uznesením zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni titulom náhrady
trov konania sumu 279,77 € na účet právnej zástupkyne žalobkyne do 15 dní od doručenia uznesenia.

2. Rozhodol takto podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

3. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozsudkom 5C 76/2015-53 z 5.12.2016, ktorý sa stal
právoplatným 18.1.2017, zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni 1.025 € s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne od 30.5.2016 až do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobkyni priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Uznesenie napadla včas podanou sťažnosťou žalovaná, ktorá namietla, že rozsudok 5C 76/2015-53 z
5.12.2016 Okresného súdu Rožňava nie je konečný a ani právoplatný, nakoľko bolo proti nemu podané
odvolanie dňa 13.1.2017 a doteraz jej nebolo doručené rozhodnutie odvolacieho súdu.

5. Súd prvej inštancie následnou lustráciou zistil, že žalovaná skutočne proti označenému rozsudku

podala odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Rozsudok 5C 76/2015-53 z 5.12.2016 preto
nie je právoplatný a ani konečný.

6. Ako bolo uvedené v bode 2. o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením
vydaným súdnym úradníkom súd, a to až po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. V
prejednávanej veci táto zákonná podmienka nie je splnená, preto je napadnuté rozhodnutie predčasné.

7. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že o sťažnosti proti napadnutému uzneseniu vydanému
súdnym úradníkom mal rozhodnúť súd prvej inštancie, teda Okresný súd Rožňava, ktorý nesprávne
procesne postupoval vo veci a bezdôvodne predložil spis na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach

ako súdu odvolaciemu, ktorý za danej, vyššie popísanej procesnej situácie, nie je vo veci funkčne
príslušný.

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu pomerov hlasov 3 :0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.