Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/271/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116232407
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116232407.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú U. Z. L., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko L., ul. L. č. XXXX/X, občianku R. republiky, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Bytča, dieťa matky
J. J., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko L., ul. L. č. XXXX/X, občianky Slovenskej republiky, právne
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert Mendel, s.r.o., so sídlom v Žiline, a otca Milana L.,

nar. 6. 3. XXXX, trvalé bydlisko J., X. R. č. XXXX/XX, občana R. republiky, právne zastúpeného JUDr.
Gabrielou Holmovou Divkovou, MBA, advokátkou, so sídlom v Považskej Bystrici, o návrhu otca na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa
29. 1. 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. Súd maloletú U. Z. L., nar. XX. 9. XXXX, z v e r u j e, do osobnej starostlivosti matky J. J.,
nar. XX. 2. XXXX.

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec H. L., nar. 6. 3. XXXX, sa z a v ä z u je prispievať na výživu maloletej U. Z. L. sumou
200 EUR mesačne, od 1. 12. 2016 a od 1. 1. 2017 sumou 220 EUR, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t ona výživnom pre maloletú U. Z. L., za obdobie od 1. 12. 2016 do 31. 1. 2018,

vo výške 3 060 EUR, sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 50 EUR, splatných
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. Súd, na základe dohody rodičov, u p r a v u j e styk otca H. L. s maloletou U. Z. L. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v sobotu od 15.00 hod. do

17.00 hod, prostredníctvom starej matky dieťaťa zo strany otca dieťaťa a starej matky dieťaťa zo strany
matky dieťaťa, počas prvých troch kalendárnych mesiacoch, v prítomnosti starých matiek dieťaťa.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom aj každý piatok od 9.40 hod. do 11.00 hod.
prostredníctvom občianskeho združenie NÁVRAT, a to v priestoroch Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, pracovisko Bytča.
Matka je povinná maloleté dieťaťa na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť.

VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 9. 12. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina 16. 12. 2016 sa navrhovateľ
- otec domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.