Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216647
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľky: D.. L. P., rod. Golebiowská, nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, T., proti manželovi: E. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, T., t.č. S. XXX, T., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov D.. L. P., S.. G. a E. P. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Ž. F. U. vo zväzku 18, ročník 2015, strana 82, pod poradovým číslom
49 rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu dňa 08.09.2017 domáhala rozvodu

manželstva s manželom z dôvodu, že ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené a nie je predpoklad
jeho obnovenia.

2. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil.

3. Podľa § 23 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“ )súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliada na záujem maloletých detí.

5. Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov

medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §18 a 19.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd nezistil predpoklady, žeby manželstvo účastníkov
mohlo byť v budúcnosti funkčné z dôvodu, že títo od mája 2017 spolu nežijú, od februára 2017 spolu
nehospodária a zároveň ich manželstvo neplní svoj biologický účel; obaja stratili k sebe citový vzťah aani jeden z nich nemá záujem na obnovení ich manželského spolužitia, preto súd s prihliadnutím na §
23 Zák. o rodine manželstvo účastníkov rozviedol.

8. Ako príčinu rozvratu manželstva účastníkov podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine
súd ustálil rozdielnosť názorov oboch manželov na manželské spolužitie a život ako taký.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu.

10. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a právnom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie, súd rozsudok
vyhotovil v skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.