Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Cpr/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112242950
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4112242950.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Ing. M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. D. S. XXX, zast. : JUDr. Renáta
Fardousová, advokátka, so sídlom Šaľa, Hlavná 6, proti žalovanému: MERKANT družstvo, so sídlom
Nitra, Hlavná 117, IČO: 17 638 267, o zaplatenie náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému súd priznáva náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa doručenou súdu dňa 11.12.2012 domáhal od žalovaného náhrady mzdy.
2.Pred začatím pojednávania oznámila právna zástupkyňa žalobcu, že podanú žalobu berie v celom
rozsahu späť, nakoľko pre žalobcu nie je účelné ďalej pokračovať v konaní o náhradu mzdy, keďže
právoplatne bola zamietnutá žaloba o určenie, že pracovný pomer žalobcu trvá. Zástupca žalovaného

nemal výhrady voči zastaveniu konania, uplatnil si náhradu trov konania.
3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu ako aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil, na nesúhlas
žalovaného by súd aj tak neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie.
5.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca procesne zavinil

zastavenie konania tak, že žalovanému súd priznal náhradu trov konania v plnej výške, pretože
zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného
práva, preto ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je
povinný uhradiť žalovanému jeho trovy /rozsudok NS SR sp.zn. 5 M Cdo 12/2008/, pričom ak vezme
žalobca žalobu späť bez tohto, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takéhoto žalobcu o
procesné zavinenie a takémuto žalovanému patrí náhrada trov konania /uznesenie KS Ústí nad Labem

sp.zn. 25 Co/550/2005/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.