Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010243
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010243.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 05. septembra 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

T. U. nar. XX. J. XXXX v U., trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX XX U., t. č. vo výkone trestu v inej veci
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby, Gucmanova 19/670, priečinok 7,
920 41 Leopoldov

sa uznáva vinným, že

dňa 05.10.2015 v čase od 06.00 h do 14.00 h vykonal krádež vlámaním do dvoch plechových skriniek,
ktoré sa nachádzajú v šatni spoločnosti BROSE Bratislava spol. s r. o., so sídlom Lozorno 1006 tak,
že po vykonanom pohovore do zamestnania, bez použitia násilia vnikol do haly, prešiel do mužskej

šatne, na skrinke poškodeného N. N. vo vrchnej a spodnej časti vyhol plechové dvierka a zo skrinky
odcudzil finančnú hotovosť 50,- Eur v bankovkách, 3,- Eur v minciach a 10 ks gastro lístkov zn. DOXX
v nominálnej hodnote 3,50 Eur, čím poškodenému N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., R. XX/XX,
spôsobil škodu vo výške 85,- Eur, následne prešiel ku skrinke poškodeného T. A., kde vyhol dvierka
vo vrchnej časti a odcudzil finančnú hotovosť v rôznych bankovkách a minciach vo výške 15,- Eur a
spray modro-čiernej farby zn. Bruno Banani, čím poškodenému T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J., R. XXXX/XX, spôsobil škodu vo výške 15,- Eur, spoločnosti BROSE Bratislava, spol. s r. o., Lozorno
1006, škodu poškodením skriniek vo výške 40,02 Eur a konal tak napriek tomu, že za obdobný čin

bol rozhodnutiami pod číslom konania: OU-SE-OVVS-2015/6198 zo dňa 18.06.2015, právoplatným dňa
23.07.2015, uznaný vinným z priestupku proti majetku a bola mu uložená pokuta vo výške 33,- Eur a pod
číslom konania OU-SE-OVVS-2015/6197 zo dňa 17.06.2015, právoplatným dňa 23.07.2015, bol taktiež
uznaný vinným a bola mu uložená pokuta vo výške 50,- Eur, tieto pokuty do skončenia prípravného
konania neuhradil,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- protiprávne vnikol do nebytového priestoru inéhočím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) a písm. f) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a písm. m) a § 38 ods.
4 Trestného zákona a s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo

výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2prvávetaTrestnéhozákonasúdzrušujevýrokotreste,ktorýbolobvinenémuuloženýv:
- trestnom rozkaze Okresného súdu Skalica z 27. júna 2016, sp. zn. 6T/72/2016, právoplatnom dňa 16.
júla 2016, a
- trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 17. mája 2016, sp. zn. 1T/10/2016, právoplatnom dňa
04. júna 2016,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona s poukazom na § 60 ods. 1 Trestného zákona sa
mu ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks pálkové nožnice s červenou rukoväťou s označením 450,

výrobného čísla 450.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť uhradiť:
- poškodenému N. N., nar. XX. A. XXXX, trvale bytom R. XX/XX, XXX XX J., škodu vo výške 85,- eur,
- poškodenému T. A., nar. XX. H. XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, XXX XX J., škodu vo výške 15,- eur, a

- poškodenej spoločnosti Brose Bratislava, spol. s r.o., Priemyselný park Lozorno 1006, 900 55 Lozorno,
IČO: 35 818 841, škodu vo výške 40,20 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatnývýrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného

poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).