Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203685
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203685.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Z. U., H.. XX.XX.XXXX, C. O. XXX/X, XXX XX C., o
zaplatenie 288 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 288 € spolu s
príslušenstvom a súčasne náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe označil žalovanú ako Z. U., H.. XX.XX.XXXX, C. O. XXX/X, XXX XX C.. Podľa správy
z Registra obyvateľov Slovenskej republiky osoba s týmto označením sa v registri nenachádza. Právny
zástupca žalobcu na výzvu súdu, či trvá na podanej žalobe, do dnešného dňa neodpovedal. Uvedená
výzva mu bola doručená dňa 29.09.2017.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť toho, kto bol označený za stranu, byť stranou
sporu. Žalovanú, tak ako je označená v žalobe ako subjekt spôsobilý byť stranou sporu, nie je možné
identifikovať, a teda osoba uvedená v žalobe ako žalovaná neexistuje a nemá spôsobilosť byť stranou
sporu. Keďže takýto nedostatok konania sa nepodarilo odstrániť šetrením jej pobytu a nemožno ho
odstrániť, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov
konania z dôvodu, že procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby voči žalovanej, ktorá v čase

podania žaloby nemala procesnú subjektivitu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).