Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/235/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205316
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205316.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: W. W., K.. XX.XX.XXXX,
O. Š. XXX/XX, XXX XX V., U. K. P.Č.: Š. XX, XXX XX O., Š. R. W., o zaplatenie 972,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 972,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 28 % ročne zo
sumy1.295,31eurod10.01.2014do29.01.2014,zosumy1.221,65eurod30.01.2014do24.02.2014,zo
sumy 1.150,62 eur od 25.02.2014 do 19.03.2014, zo sumy 1.079,19 eur od 20.03.2014 do 02.06.2014,
zosumy1.046,68eurod03.06.2014do31.08.2015,zosumy1.040,70eurod01.09.2015do30.09.2015,
zo sumy 972,80 eur od 01.10.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dni odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 13.06.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
972,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 28 % ročne zo sumy 1.295,31 eur od 10.01.2014 do
29.01.2014, zo sumy 1.221,65 eur od 30.01.2014 do 24.02.2014, zo sumy 1.150,62 eur od 25.02.2014
do19.03.2014,zosumy1.079,19eurod20.03.2014do02.06.2014,zosumy1.046,68eurod03.06.2014
do 31.08.2015, zo sumy 1.040,70 eur od 01.09.2015 do 30.09.2015, zo sumy 972,80 eur od 01.10.2015

do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.

2. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 31.07.2006 v súlade s § 269 ods. 2, § 708 a nasl., § 716 a nasl.
Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a Všeobecnými obchodnými podmienkami banky Zmluvu
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca pre žalovanú zriadil a viedol účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Vzhľadom na porušenie zmluvných povinností žalovanej tým, že sa dostala na účte do nepovoleného
prečerpania a tento dlh nevyrovnala, previedol žalobca dňa 09.01.2014 debetný zostatok z účtu na

vnútorný pohľadávkový účet banky č. XXXXXXXXXX/XXXX. Prehľad žalovanou vykonaných úhrad
vyplýva podľa vyjadrenia žalobcu z priloženého výpisu pohybov na vnútornom účte. V súlade so
všeobecnými obchodnými podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky
(nepovolené prečerpanie účtu) úročená úrokom vo výške 28 % p. a.. Pohľadávka žalobcu nebola ku
dňu podania žaloby uhradená v plnej výške.

3. Súd vo veci vydal dňa 25.07.2016 platobný rozkaz, ktorý následne uznesením zo dňa 05.12.2016 pre

nedoručiteľnosť žalovanej zrušil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi - Zmluvou o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb zo dňa 31.07.2006 uzavretou medzi sporovými stranami, všeobecnými

obchodnými podmienkami žalobcu, úrokovými sadzbami produktov, výpisom z účtu, pohybmi na
vnútornom pohľadávkovom účte banky ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledujúci skutkový stav.

9. Sporové strany (žalobca pôvodne pod obchodným menom Dexia banka Slovensko, a.s.) uzavreli

dňa 31.07.2006 Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, na základe ktorej
žalobca zriadil a viedol žalovanej osobný (bežný) účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Pretože žalovaná
porušila zmluvné podmienky a dostala sa na predmetnom účte do nepovoleného prečerpania, ktoré
nevyrovnala, žalobca k 09.01.2014 previedol debetný zostatok v sume 1.439,31 eur na vnútorný
pohľadávkový účet banky č. XXXXXXXXXX/XXXX, kde žalovaná postupne vykonávala úhrady -

09.01.2014 v sume 144,- eur, 29.01.2014 v sume 73,66 eur, 24.02.2014 v sume 71,03 eur, 19.03.2014
v sume 71,43 eur, 02.06.2014 v sume 32,51 eur, 31.08.2015 v sume 5,98 eur, 30.09.2015 v sume 67,90
eur; zostatok tak predstavuje žalovanú istinu 972,80 eur. K dlžnej istine si žalobca uplatňuje zmluvný
úrok vo výške 28 % ročne, ktorý bol dohodnutý pri nepovolenom prečerpaní účtu.

10. Podľa § 488, § 489 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv,
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 708 ods. 1,2 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť

od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

12. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel,
nakoľko žalobca odôvodnil a preukázal nárok na zaplatenie žalovanej pohľadávky s príslušenstvom,

naopak žalovaná nepreukázala zaplatenie dlžnej sumy.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpriznalúspešnémužalobcovivočižalovanejnáhradu
trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).