Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214770
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316214770.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: D. O., XX.XX.XXXX, N. V. K. S. J. L., Q. L. XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 237,01 Eur, úrok z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 237,01 Eur počnúc dňom 26.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % ktoré je povinný zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 237,01 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 26.12.2014 do zaplatenia a k náhrade
trov konania. V písomnej žalobe uviedol, že uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. M., na základe ktorej mu

vypožičal 1 ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. K SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 2014/08 - 2014/10
porušil zmluvné povinnosti. Cena nezaplatených poskytnutých služieb predstavuje 237,01 Eur. Žalobca
zaslal žalovanému dňa 11.12.2014 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace a sumu za mobilný telefón. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb predstavuje

sumu 237,01 Eur.

2.OkresnýsúdLevicevovecivydalplatobnýrozkazdňa21.10.2016podč.k.7Csp/70/2016-38.Platobný
rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 10.10.2017
pod č.k. 7Csp/70/2016-50 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 CSP, nakoľko ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril bol ako spotrebiteľ
v zmysle § 292 CSP poučený o možnosti zastúpenia a o jeho procesných právach a povinnostiach),
pričomprejednávanýspor,vktoromideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniavecibolomožnérozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor
prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.11.2017,
miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili. Po vykonaní dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd
zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 5.8.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. M. (ďalej len

Zmluva), ktorej nedeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom s účastníckym programom Šikovná voľba so službou: D. O. XXX S., D. O., N. O. bez poistenia,
D. O. bez poistenia, U., D. O. XXX S., N. O., M. O. XX S., Zasielanie informácie o aktuálnej cene za
minútu, Prístup k internetu. Bolo mu pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

5. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku prípisom zo dňa 11.12.2014, kde ho vyzval na
úhradu 247,01 Eur najneskôr do 25.12.2014, a to za neuhradené riadne vyúčtované ceny za poskytnuté
elektronické komunikačné služby vo výške 237,01 Eur a poplatok za mimosúdne vymáhanie 10,00 Eur.

6. Žalovanému bola vyúčtovaná faktúra za mobilný telefón s priradeným telefónnym číslom

XXXXXXXXXX a to:

faktúra číslo zo dňa zúčtovacie obdobie suma splatnosť

XXXXXXXXXX XX.X.XXXX X.X.XXXX-XX.X.XXXX XX,XX €. XX.X.XXXX

XXXXXXXXXX XX.X.XXXX XX.X.XXXX-XX.X.XXXX XXX,XX €. X.XX.XXXX
(W. K. XX,XX €.)
XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.X.XXXX-XX.XX.XXXX XX,XX €. XX.XX.XXXX
(W. K. XX,XX €.)

7.Žalobcasiuplatnilvočižalovanémupohľadávkuvovýške237,01Eur,ktorápozostávazneuhradených
služieb.

8. Súčasťou uzavretej zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejne mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

9. Z článku 2 bod 2.2 Všeobecných podmienok vyplýva, že Zmluva je dvojstranný právny úkon
medzi spoločnosťou Orange a Účastníkom, ktorým sa spoločnosť Orange zaväzuje Účastníkovi zriadiť
prístup k jej Sieti a sprístupniť Účastníkom požadované služby a Účastník sa zaväzuje platiť cenu za
zriadenie prístupu a poskytovanie dohodnutých Služieb. Každý ďalší právny vzťah, ktorého predmetom

je poskytovanie Služieb spoločnosťou Orange Účastníkovi a ktorý vznikne po uzavretí Zmluvy medzi
spoločnosťou Orange a Účastníkom, sa považuje za dodatok k Zmluve.

10. Podľa článku 6 bod 6.2 písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté Služby podľa Zmluvy a podľa

Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

11. Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia priradeného Účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť

faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len
ako „faktúra“) ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých Služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených Účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme doručovania

faktúry.

12. Podľa článku 11 bod 11.9 Všeobecných podmienok Účastník zodpovedá za včasné uhradenie
vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných Služieb vo faktúre doručenej na adresu trvaléhobydliska, pokiaľ Účastník výslovne neuviedol inú adresu na doručovanie faktúr a písomnosti. Za riadnu
úhradu sa považuje úhrada obsahujúca správne uvedené všetky hlavné identifikačné znaky, ktoré sú
uvedené na faktúre, najmä variabilný symbol, čiastku a číslo účtu. Bez uvedenia správneho variabilného

symbolu nie je možné úhradu priradiť.

13. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zák. (v znení účinnom ku dňu 5.8.2014) spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné

podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 2 Obč. zák. za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

15. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Obč. zák. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

16. Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.

17. Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18. Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Súd mal preukázané, že žalobca žalovanému poskytol a dodal služby v zmysle uzavretej Zmluvy

č. M... Žalovaný služby prijal a cenu služby v lehote splatnosti vystavených faktúr v období od mesiaca
august 2014 do mesiaca október 2014 neuhradil. Žalovaný týmto porušil svoje povinnosti zo zmluvného
vzťahu a preto je povinný vyfakturované služby uhradiť. Z uvedeného dôvodu súd podanej žalobe
vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade z titulu nezaplatenia ceny poskytnutých služieb vo výške 237,01
Eur.

20. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd tiež rozhodol o žalobcom uplatnenom
príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania súd posúdil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a

§ 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Diskontná sadzba ECB bola v rozhodný deň určená vo
výške 0,05 %, ktorá sa zvyšuje o 5 percentuálnych bodov. Keďže žalovaný sa s plnením dlhu dostal
do omeškania a to počnúc dňom 26.12.2014 (počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku), súd priznal zo žalovanej pohľadávky úroky z
omeškania vo výške 5,05 %.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP.
Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanému na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).