Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210473
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616210473.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Poštová banka, a. s. so

sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 proti žalovanej E. F., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., T. XXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy 3 426,32
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3 426,32 Eur, zmluvný úrok vo výške 975,59 Eur
a 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3 426,32 Eur od 12.07.2016 do zaplavenia, všetko v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žaloba v časti zaplatenia zmluvného úroku vo výške 19,50 % ročne zo sumy 3 426,32 Eur od 29.03.2014
do zaplatenia s a z a m i e t a .

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3 426,32 Eur, zmluvného úroku
z istiny vo výške 975,59 Eur, zmluvného úroku vo výške 19,50 % ročne zo sumy 3 426,32 Eur od
29.03.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3 426,32 Eur od 12.07.2016

do zaplatenia.

2. Uviedol, že dňa 13.09.2011 uzatvoril ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o úvere dostupná
pôžička číslo 7638435611. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky žalobcu pre
spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky (ďalej VOP). Žalovaná svojim podpisom na
zmluve potvrdila, že sa s týmito dokumentmi oboznámila a súhlasí s ich obsahom. Na základe
zmluvy poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 3 500,--Eur. Na základe zmluvy sa žalovaná

zaviazala v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia.
Žalovaná neplnila úver riadne a včas, z toho dôvodu v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka v spojení
s Obchodnými podmienkami žalobca vyhlásil dňa 28.03.2014 úver za predčasne splatný. Ku dňu
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru žalovaná bola povinná zaplatiť nezaplatenú istinu vo výške 3
426,32 Eur, zmluvný úrok z istiny vo výške 975,59 Eur od momentu poskytnutia úveru do momentu
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru a bankové poplatky vo výške 3,32 Eur. Celková dlžná suma ku
dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti bola 4 405,23 Eur. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaná

časť dlžnej sumy zaplatila, naposledy 11.07.2016.

3. K výzve súdu ohľadne uplatnenia úrokov z úveru po splatnosti úveru žalobca uviedol, že v prípade
zmluvného úroku ide o dohodnuté zmluvné plnenie akcesorickej povahy. S poskytnutím úveru bolteda spätý aj nárok žalobcu na zmluvné úroky, pričom žalovaná si bola toho nároku vedomá a svojim
podpisom zmluvy sa tieto zmluvné úroky zaviazala uhrádzať. Vzhľadom na fakt, že k vráteniu celej
poskytnutej istiny doposiaľ nedošlo, nedošlo ani k zániku dohodnutého záväzku žalovanej, v zmysle

ktorého je povinná naďalej uhrádzať zmluvne dohodnuté úroky.

4. Žalovaná sa pojednávania zúčastnila a uviedla, že viac ako jeden rok nie je zamestnaná, mala
zdravotné problémy a v súčasnosti je v evidencii nezamestnaných. Poberá podporu 224,--Eur a bude sa
starať o svojho manžela, takže bude poberať opatrovateľský príspevok. Úver zo strany žalobcu jej bol

poskytnutý vo výške 3 500,--Eur, tento použila na splatenie iných úverov od nebankoviek. Jej finančná
situácia je zlá, žalobcovi by vedela len splácať v splátkach vo výške 30,--Eur, pokúsi sa s ním dohodnúť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním Zmluvy o úvere dostupná pôžička,
podstatného obsahu Všeobecných obchodných podmienok, Obchodným podmienok žalobcu pre
spotrebiteľské úvery, výpisu z účtu žalovanej, vyjadrenia žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 13.09.2011 žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o úvere dostupná pôžička, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru 3 500,--Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 70.splátkach mesačne
prevodom z účtu vo výške 88,29 Eur. Dátum prvej platby bol do 13.10.2011, konečná splatnosť
13.07.2017, úroková sadzba 19,50 % ročne, splatnosť splátky 13.-ty deň v mesiaci, priemerná RPMN

17,88 % a RPMN 21,34 %.

7. Listom zo dňa 28.03.2014 žalobca žalovanej oznámil, že dňa 28.03.2014 sa úverová pohľadávka
stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Žalovaná výzvu prevzala dňa 02.04.2014.

8. Z výpisu účtu žalovanej má súd preukázané, že jej bol poskytnutý úver vo výške 3 500,--Eur, z ktorého
zaplatila sumu 1 924,81 Eur za obdobie od 13.10.2011 do 11.07.2016, čo vyplýva aj z vyjadrenia žalobcu
(č. l. 39 spisu).

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 13.09.2011, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 13.09.2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 Civilného sporového poriadku má súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná len z časti.

14. Je nepochybné, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 3 500,--Eur, ktorý aj jednorázovo čerpala,
keďže žalobca poskytol úver priamo prevodom na jej účet.

15. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na

istine žalovanej z titulu poskytnutého úveru ku dňu 28.03.2014 je vo výške 3 426,32 Eur. Je nepochybné,
že žalovaná nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazala v Zmluve o úvere, a preto
žalobcalistomzodňa28.03.2014vyhlásilpohľadávkuzúveruzasplatnúažalovanúvyzvalnazaplatenie
zostatku dlhu.

16. Žalobca sa v konaní domáha od žalovanej aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 975,59 Eur

vyčísleného ku dňu 28.03.2014 a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 19,50 % ročne, ktorý
bol dohodnutý v Zmluve o úvere zo sumy 3 426,32 Eur, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny
počnúc od 29.03.2014 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru dňa 28.03.2014 čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho
názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po

splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru
dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým
vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému
záväzku.Splnenímhlavnéhozáväzkualeboinýmzospôsobovjehozániku,zanikáiakcesorickýzáväzok
úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR

sp. zn. 4Obo 143/98).

17. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 19,50 % ročne len do 28.03.2014, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

18. Na základe uvedeného súd priznal právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru žalobcovi len
do dňa 28.03.2014, čo predstavuje sumu 975,59 Eur. Žalovanú tiež zaviazal na zaplatenie istiny
poskytnutého úveru vo výške 3 426,32 Eur a 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 3 426,32 Eur od
12.07.2016 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

19. Vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru vo výške 19,50
% zo sumy 3 426,32 Eur od 29.03.2014 do zaplatenia žalobu zamietol.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením. Aj keď súd žalobu v časti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol pre
pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu aj neúspechu v uplatnenej istine bez

príslušenstva, ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
27.11.2008 sp. zn. 6Obo/243/2007).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.