Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205307
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:3815205307.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

o mal. Y. P., A.. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc.
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka U. Q., A.. XX.X.XXXX, W. I. F. M. XX, O. a otec F. P., A..
XX.X.XXXX, bytom A. XXX, M. F. F., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu takto rozhodol

r o z h o d o l :

I. D l ž n é v ý ž i v n é za obdobie od 9.5.2015 do 20.6.2017 vo výške 676,20 Eur povoľuje otcovi splácať
v mesačných splátkach po 30 Eur pod následkom straty výhody splátok spolu s bežným výživným s tým,
že splatnosť prvej splátky je po právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2015 žiadala, aby zveril mal. Y. P., nar. X.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 100 Eur mesačne od 9.4.2015 do
budúcna. Úpravu styku určiť nežiadala.

2. Otec s návrhom nesúhlasil.

3.Kolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovvrodinemaloletéhodieťaťapísomnýmpodanímdoručeným
súdu dňa 29.4.2015 zistil, že osobná starostlivosť o maloletého zabezpečovala matka sama. Matka
mala vytvorené podmienky pre zabezpečovanie zdravého psychického a fyzického vývinu maloletého.
Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti bolo v záujme maloletého, aby
bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec zaviazaný platiť na syna výživné v sume 100 Eur
mesačne.

4. Okresný súd Košice I vo veci rozhodol dňa 20.9.2016 mal. Y. P., nar. X.XX.XXXX zveril do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 100 Eur mesačne od 9.4.2015 do
budúcna. Dlžné výživné povolil otcovi splácať vo výške 869,93 Eur v mesačných splátkach po 30 Eur
spolu s bežným výživným.

5. Proti rozsudku podal otec odvolanie.

6. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 31.5.2017 sp. zn. 8CoP/8/2017 zmenil rozsudok súdu prvej
inštancie vo výroku o výživnom tak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. Y. P., A.. X.XX.XXXX
sumou 65 Eur mesačne od 9.5.2015 do budúcna. Zrušil výrok o dlžnom výživnom a vrátil v rozsahu
zrušenia na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.6.2017.7. Z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Košiciach (ods. 16) nariadil súdu prvej inštancie doplniť
dokazovanie a riadne zistiť skutkový stav ohľadom plnenia si vyživovacej povinnosti otcom v období od

rozhodnutia súdu prvej inštancie do právoplatného rozhodnutia odvolacieho súdu z dôvodu riadneho a
zákonného výpočtu dlžného výživného.

8. Predmetom konania ostalo určenie dlžného výživného za obdobie od 9.5.2015 do právoplatného
rozhodnutia odvolacieho súdu t.j. 20.6.2017.

9. Súd vyzval matku a otca na predloženie dôkazov ohľadne plnenia vyživovacej povinnosti otcom k
maloletému dieťaťu.

10. Otec súdu žiadny listinný dôkaz nepredložil.

11. Matka písomným podaním doručeným súdu dňa 9.10.2017 oznámila v akom rozsahu otec plnil
vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu za predmetné obdobie. Z oznámenia matky
vyplýva, že otec v roku 2015 platil na výživu maloletého dieťaťa nasledovne: 5/2015 vo výške 50 Eur,
7/2015 vo výške 50 Eur, 8/2015 vo výške 50 Eur, 9/2015 vo výške 50 Eur, 10/2015 vo výške 50 Eur,
11/2015 vo výške 50 Eur, 12/2015 vo výške 50 Eur, za rok 2016 platil nasledovne: 1/2016 vo výške 50

Eur, 2/2016 vo výške 50 Eur, 4/2016 vo výške 50 Eur, 5/2015 vo výške 50 Eur, 7/2016 vo výške 50 Eur,
8/2016 vo výške 50 Eur, 10/2016 vo výške 50 Eur, 11/2016 vo výške 50 Eur a 12/2016 vo výške 50 Eur.
V roku 2017 platil otec nasledovne: 2/2017 = 50 Eur, 4/2017 = 50 Eur, 6/2017 = 95 Eur.

12. Na základe predloženého rozpisu platieb výživného matkou otec zaplatil za obdobie od 9.5.2015 do

20.6.2017 celkovo sumu 995 Eur.

13. Podľa ust. § 36 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24,
§ 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4,5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa ust. § 65 ods. 1 citovaného zákona ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa ust. § 75 ods. 1,2 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v
rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

17. Podľa ust. § 76 ods. 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.18. Podľa ust. § 78 ods. 1 citovaného zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

19.Podľaust.§232ods.2,3zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,aksúduložilvrozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

20. Dlžné výživné bolo vypočítané nasledovne:
Výživné vo výške 65 Eur mesačne za obdobie od 9.5.2015 do 20.6.2017, alikvotná časť za mesiac
5/2015 65 Eur : 31 dní = 2,10 Eur x 22 dní = 46,20 Eur, obdobie od 6/2015 do 12/2015 = 7 mesiacov
x 65, t.j. spolu 455 Eur, obdobie 1/2016 do 12/2016 65 Eur x 12 mesiacov, spolu 780 Eur, obdobie
1/2017 do 6/2017 65 Eur x 6 mesiacov spolu 390 Eur, dlžné výživné takto predstavuje 1.671,20 Eur.

Od uvedenej sumy súd odpočítal platby otca (podľa oznámenia matky, otec si povinnosť uloženú súdom
nesplnil) vo výške 995 Eur. Dlžné výživné tatko predstavuje 676,20 Eur.

21. O možnosti splácať dlžné výživné v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na majetkové zárobkové
pomery otca vo výške 30 Eur mesačne.

22. Záverom súd uvádza, že ďalšie platby uhrádzané otcom za obdobie od 7/2017 do budúcna od
dlžného výživného neodpočítal vychádzajúc z rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach (ods. 16) kedy
povinnosťou súdu bolo vypočítať dlžné výživné do právoplatného rozhodnutia odvolacieho súdu t.j. do
20.6.2017.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.