Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/422/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206835
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4213206835.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., IČO: 26429705, Příkop 843/4,
Zábrdovice, Brno 602 00, Česká republika proti žalovanému: S. P., nar. X.XX.XXXX, E. XXXX/XX O.
XXX XX v konaní o zaplatenie 74,73 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
74,73 EUR s prísl. “ z dňa 18.03.2013, ktoré doručil súdu dňa 28.03.2013 sa domáhal zaplatenia sumy
74,73 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Žalobca po meritórnom otvorení pojednávania dňa 04.01.2017 doručil súdu späťvzatie žaloby a žiadal
konanie zastaviť bez udania dôvodu a to so súhlasom žalovanej, ako je zrejmé z č. l. 103 súdneho spisu,
preto súd rozhodol ako je vo výroku rozhodnutia uvedené tak že konanie zastavil.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 Civilného spravovacieho poriadku č. 160/2015 Z. Z.
(ďalej len CSP).

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. Súd konanie v zmysle § 146 ods. 1 CSP nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť, žalovanej strane späťvzatie žaloby bolo doručené ako je zrejmé
z č. l. 298 súdneho spisu, preto súd konal a rozhodol ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené tak
že konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.10. V zmysle ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. Žalobca si uplatnil voči žalovanej strane nárok na zaplatenie sumy 74,73 EUR s prísl., súd konanie
zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, bez udania právne relevantného dôvodu, čím sa v konaní úspešnou
stranou sporu stala práve žalovaná strana. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, bez udania
právne relevantného dôvodu, čím sa v konaní úspešnou stranou sporu podľa § 256 CSP môže javiť,

že žalovaná strana má nárok na náhradu trov konania, avšak podľa súdu pri rozhodnutí o trovách je
potrebné právne relevantné skutočnosti vnímať v širšom rozsahu. Podľa § 257 CSP v prejednávanom
prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa na ktoré súd prihliadol a to, že žalovaná strana podľa
§ 251 CSP neuhrádzala v tomto konaní výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva,
ako napríklad: v konaní nebola zastúpená advokátkou, sama bola vo veci absolútne nečinná, nárok na
náhradu trov konania si neuplatnila, súdneho pojednávania sa nezúčastňovala, trvale sa zdržiava pre

súd na neznámom mieste, preto súd mal za to, že jej žiadne trovy spojené s týmto konaním ani nemohli
vzniknúť. Na základe uvedených preto podľa súdu nie je možné rozhodnúť s poukazom na § 256 CSP
akovprípadezastaveniakonaniaapriznaťnároknanáhradutrov,nakoľkotomožnopriznaťlenakvôbec
akékoľvekpreukázateľnétrovyspojenéstýmtokonanímmohlivzniknúť,resp.možnopredpokladaťvznik
trov. Podľa súdu je vylúčené naplnenie takéhoto nároku aj faktickým obsahom, finančne vyjadriteľným

plnením a tak vo veci ešte vydať ďalšie rozhodnutie, ktoré by zrejem muselo predchádzať ďalšie šetrenie
k sume trov konania a takto potom rozhodnúť podľa § 262 ods. 2 CSP ako o výške náhrady trov konania
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to z dôvodov uvedených vyššie v odôvodnení
tohto rozhodnutia.

12. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

13. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné sa odvolať v lehote 15 dní podľa § 362 CSP od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak

obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie podľa § 363 CSP, že proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Novoty v odvolacom konaní podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Účinky odvolania, ak podá ten, kto podľa § 367 CSP je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie

týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.