Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010535
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010535.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. 9. 2017 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. C. V. R. O. T. M. , L.. XX. X. XXXX E. Y., P. J. Y. a
X. G. G. A. Ž. M. , L.. XX. XX. XXXX E. Y., P. J. Y., G. XXXX/XX

s ú v i n n í , že

dňa 29. 4. 2017 v čase okolo 12.00 hod C. V. z Humenného a G. G. z Humenného prišli do pohostinstva
Pčolník na Staničnej ul. v Humennom, kde C. V. podišiel k K. E. z Hankoviec, okr. Humenné, ktorý hral
na automate a pod zámienkou, že potrebuje zavolať svojej manželke, požiadal K. E. o jeho mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy S7 Edge, čiernej farby, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X so SIM kartou na
číslo telefónu XXXX XXX XXX, ktorý bol v koženom puzdre, pričom už vtedy C. V. vedel, že tento mobilný

telefón mu už nevráti, K. E. mu svoj mobilný telefón za uvedeným účelom dal, na čo C. V. predstieral,
že vytáča telefónne číslo a s mobilným telefónom vyšiel von pred pohostinstvo Pčolník, odkiaľ sa už s
mobilným telefónom nevrátil a odišiel preč, následne na druhý deň dňa 30. 4. 2017 v čase okolo 13.00
hod sa stretol s G. G. pred nákupným centrom Tesco na Družstevnej ulici v Humennom, kde G. G. vedel,
že C. V. v predchádzajúci deň vzal K. E. jeho mobilný telefón a ponúkol C. V., že mu tento predá, na
čo v čase okolo 16.00 hod dňa 30. 4. 2017 išli do herne Kolateral na Námestí slobody č. 1728/54 v
Humennom, kde G. G. podišiel k J. K. z Brekova, okr. Humenné, ktorému ponúkol tento mobilný telefón
na predaj, s čím J. K. súhlasil a zaplatil im za neho 100,- eur, ktoré si následne C. V. S. G. G. rozdelili na

polovicu, pričom každý tieto peniaze po užil pre vlastnú potrebu, čím takto C. V. svojím konaním spôsobil
poškodenému K. E. X. Y., okr. Humenné škodu v sume 445,- eur,

t e d a

obžalovaný C. V.
na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

obžalovaný G. G.
previedol na seba vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný C. V.
prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zákonaobžalovaný G. G.
prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obžalovaný C. V.

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému Milanovi Ferkovi povinnosť uhradiť škodu
poškodenému K. E., L.. X. XX. XXXX, J. Y. XX, M.. Y. vo výške 445,- eur.

Obžalovaný G. G.

Podľa § 231 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.