Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205253
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205253.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, sídlo Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený: JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-
C1, Bratislava, proti žalovanému: Ľ. N., D.. XX.XX.XXXX, H. A. N. XXXX/XX, N., o zaplatenie 70,70 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 20.04.2017 (zn. D1610847/02) žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom pretože žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu a
na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 16.08.2017. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol
súd bez nariadenia pojednávania, keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- € a v zmysle §
219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku. Žiadna zo sporových strán sa na
verejné vyhlásenie rozsudku nedostavila.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
04.05.2016, z ktorého zistil, že žalovaný sa v uvedený deň v trolejbuse na linke č. 204 na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie

bez platného cestovného lístka.

5. Podľa § 760 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 8 ods. 5 zákona číslo 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom revízorovi, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému
(ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky
podľatarifycestovnéhoalebopreukázaťsadokladomtotožnostinazaznamenanieúdajovpotrebnýchnavymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

8. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom
období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 € a úhrada za cestovanie bez platného cestovného
lístka predstavovala sumu 70,- €.

9. Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu v zmysle

citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 € a
úhradu 70,- €. Žalovaný túto sumu do dnešného dňa neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť
ju žalobcovi.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.