Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/219/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5603889194
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5603889194.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému P. H., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom Š. XXXX/XX, E. F., pre vymoženie pohľadávky 55,76 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod spisovou
značkou EX 400/2003, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 80,18 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 30. 5. 2003 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 401/2003 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.200,- Sk, priznanej platobným výmerom

Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo č. 2002213794 zo dňa 11. 9. 2002. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012045* zo dňa 13. 6. 2003, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.200,- Sk a
trovy exekúcie.

2. V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie zo

dňa 9. 2. 2017. Oprávnená vo svojom podaní uviedla, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
naďalej netrvá. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v r. 2003 a exekúcia bola vedená 14 rokov
bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, preto toto konanie oprávnená pokladá za neúspešné a
bezvýsledné.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia

podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej

sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli.
Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať. Dôvodom podaného návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že pohľadávka nebola
za štrnásť rokov exekúcie ani čiastočne vymožená, preto oprávnená vyhodnotila exekučné konanie ako
bezvýsledné. Preto ak oprávnená navrhla, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 104,36 eur.7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Oprávnená navrhla zastavenie exekučného konania a tento svoj návrh bližšie neodôvodnila.
Exekučné konanie je konaním návrhovým, a preto je súd povinný zastaviť exekúciu, ak tak navrhne
oprávnený, a to aj bez uvedenia dôvodu. Takýmto postupom oprávnenej je však z jej strany zavinené
zastavenie exekučného konania, a z tohto dôvodu jej súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods.

1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie. Len pre
úplnosť súd dodáva, že aj v prípade zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného by trovy exekúcie
znášala oprávnená, a to podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

9. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo30.4.2008(ďalejlen,,vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

15. Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu

1 hodinu a desať minút, a potom patrí súdnemu exekútorovi odmena za dve začaté hodiny vo výške
13,28 eur (400,- Sk). Jedná sa o čas potrebný na prevzatie návrhu - 10 minút, správa o stave exekúcie
a vyúčtovanie trov - 40 minút, a predloženie spisu na zastavenie exekúcie - 20 minút.

16. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na

jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov
súdneho exekútora podľa vyúčtovania každý v trvaní 60 minút. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie
sleduje, či sú splnené podmienky účelnosti, primeranosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Nakoľko
súd vzhľadom na rozsah a obsah týchto úkonov usúdil, že ich vykonanie nemohlo objektívne trvať čas
uvedený v špecifikácii súdneho exekútora, určil sám v súlade so zásadou účelnosti a hospodárnosti

trov exekúcie primeraný a hospodárny čas trvania týchto úkonov na účely priznania odmeny súdneho
exekútora. Súdnemu exekútorovi nepatrí ani hodinová odmena, ktorú si uplatňoval za úkony označené
ako ukončenie spisu po rozhodnutí, nakoľko v tomto prípade ide len o administratívnu prácu, za ktorév zmysle § 25 vyhlášky osobitná odmena nepatrí. Súd je navyše viazaný stavom v čase vydania
rozhodnutia.

17. Podľa § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu po 3,32
eur (100,- Sk), a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/), doručenie
upovedomenia (písm. c/), zisťovanie platiteľa mzdy povinného v súčinnosti so sociálnou poisťovňou z
13. 9. 2010 a 9. 12. 2016 (2 úkony podľa písm. h/), zisťovanie bydliska povinného lustráciou v registri
obyvateľov (podľa písm. h/) a ďalšie zisťovanie majetku (písm. j/), spolu za 6 úkonov vo výške 19,92

eur (600,- Sk).

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

20. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.

Súd sa nestotožnil z poštovným uplatňovaním súdnym exekútorom ( 2 x D, 7xDVR vč. zaslania fa)
vo výške 13,86, Dph 2,77, celkom spolu 16,63 eur. Poštovné priznal súd súdnemu exekútorovi vo
výške 7,71 eur ( s DPH), nakoľko v tejto výške po preskúmaní exekútorského spisu považoval tieto
náklady za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súd pri určovaní
súm poštovného za doručenie uvedených listín vychádzal z cien poštovného zverejneného Slovenskou

poštou, platného v čase ich doručovania. Súdnemu exekútorovi tak patrí poštovné za doručenie žiadosti
oudeleniepovereniasúduvovýške1,13eur(doporučenevroku2003),upovedomeniaozačatíexekúcie
povinnému 1,60 eur (do vlastných rúk, opakované doručenie) a upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému vo výške 0,43 (do vlastných rúk pomerne v 3 konaniach v roku 2009), žiadosti o súčinnosť
Sociálnej poisťovni 1,4 eur (doporučene, rok 2010), správa o stave konania vo výške 0,28 ( doporučene

do vlastných rúk, pomerne v 5 konaniach 2017) a návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 1,75 eur.
Súdnemu exekútorovi ďalej patrí aj náhrada nákladov za úkony označené ako lustrácie internet - banky,
CEPO vo výške 0,54 eur ( s DPH).

21. Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady, základnú náhradu a náhradu za spotrebované pohonné

hmoty vo výške 33,41 eur za vykonanú služobnú cestu dňa 19. 10. 2003 na trase Banská
Bystrica - Liptovský Mikuláš a späť, spolu 148 km. V prípade, ak v konaní vznikne potreba osobného
šetrenia v mieste sídla povinného, je na súdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú cestu a aký spôsob
dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na to, aby v konaní nevznikali nehospodárne trovy exekúcie,
ktoré neúmerne zaťažujú majetok účastníka konania. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí

a rodiny č. 339/2002 Z. z. účinným od dňa 1. 7. 2002 bola stanovená sadzba základnej náhrady
podľa § 1 opatrenia za 1 km jazdy vo výške 4,70 Sk. Súdny exekútor nepredložil súdu technický
preukaz motorového vozidla Renault Twingo BB O28, ktoré bolo použité na vykonanie služobnej
cesty v roku 2003, uviedol však spotrebu paliva cestného motorového vozidla mimo mesto 5,1 l/100
km. Súd vzhľadom na výšku pokladá uvedenú spotrebu za primeranú. Súdny exekútor uviedol cenu

pohonnej látky vo výške 33,10 SK/l, za ktorú čerpal pri služobnej ceste vykonanej dňa 19. 10. 2003.
Vynaloženie nákladov na cestovné v tejto výške mal súd dostatočne preukázané správou z výkonu
súdneho exekútora. V prípade, ak by súd priznával súdnemu exekútorovi tieto náhrady podľa vtedy
účinných právnych predpisov, bola by náhrada súdneho exekútora vyššia, z tohto dôvodu súd priznal
súdnemu exekútorovi cestovné náhrady v ním uplatnenej sume 33,41 eur. Súdnemu exekútorovi

zároveň patrí v zmysle § 23 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky náhrada za stratu
času za 1 1 hod., cena za každú aj začatú hod. je 20,00 Sk, spolu vo výške 1,99 eur (60, 00 Sk).

22. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú spolu vo
výške 32,20 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 6,44 eur. Uplatňovaná suma náhrady hotových výdavkov

zahŕňala aj DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty, hoci tento nárok súdneho
exekútora Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 výslovne nestanovoval. Zmyslom trov
exekúcie je však nielen odmeniť súdneho exekútora, ale zároveň mu nahradiť aj účelne vynaložené
náklady v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Daň z pridanej hodnoty pritom nie je príjmomsúdneho exekútora, ale štátneho rozpočtu, nebolo by preto spravodlivé, ak by mu súd nepriznal DPH z
náhrady hotových výdavkov. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na právne závery obsiahnuté v náleze
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 31/04 zo 17. 12. 2004.

23. Celkom tak súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 79,18 eur, z toho na
hodinovú odmenu pripadá 13,28 eur, na paušálnu odmenu 19,92 eur, na náhradu hotových výdavkov
40,54 eur a na DPH 6,44 eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi
oprávnená.

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 30. 5. 2003 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 400/2003 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.680,00 Sk, priznanej platobným výmerom
Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo č. 2003210152 zo dňa 24. 1. 2003. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012046* zo dňa 13. 6. 2003, ktoré v súlade s § 44

ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.680,00 Sk
a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie zo
dňa 7. 2. 2017. Oprávnená vo svojom podaní uviedla, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie

naďalej netrvá. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v r. 2003 a exekúcia bola vedená 13 rokov
bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, preto toto konanie oprávnená pokladá za neúspešné a
bezvýsledné.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia

podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli.
Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať. Dôvodom podaného návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že pohľadávka nebola
za štrnásť rokov exekúcie ani čiastočne vymožená, preto oprávnená vyhodnotila exekučné konanie ako

bezvýsledné. Preto ak oprávnená navrhla, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 104,36 eur.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Oprávnená navrhla zastavenie exekučného konania a tento svoj návrh bližšie neodôvodnila.
Exekučné konanie je konaním návrhovým, a preto je súd povinný zastaviť exekúciu, ak tak navrhne

oprávnený, a to aj bez uvedenia dôvodu. Takýmto postupom oprávnenej je však z jej strany zavinené
zastavenie exekučného konania, a z tohto dôvodu jej súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods.
1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie. Len pre
úplnosť súd dodáva, že aj v prípade zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného by trovy exekúcie
znášala oprávnená, a to podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

9. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo30.4.2008(ďalejlen,,vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

15. Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu

1 hodinu a desať minút, a potom patrí súdnemu exekútorovi odmena za dve začaté hodiny vo výške
13,28 eur (400,- Sk). Jedná sa o čas potrebný na prevzatie návrhu - 10 minút, správa o stave exekúcie
a vyúčtovanie trov - 40 minút, a predloženie spisu na zastavenie exekúcie - 20 minút.

16. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na

jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov
súdneho exekútora podľa vyúčtovania každý v trvaní 60 minút. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie
sleduje, či sú splnené podmienky účelnosti, primeranosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Nakoľko
súd vzhľadom na rozsah a obsah týchto úkonov usúdil, že ich vykonanie nemohlo objektívne trvať čas
uvedený v špecifikácii súdneho exekútora, určil sám v súlade so zásadou účelnosti a hospodárnosti

trov exekúcie primeraný a hospodárny čas trvania týchto úkonov na účely priznania odmeny súdneho
exekútora. Súdnemu exekútorovi nepatrí ani hodinová odmena, ktorú si uplatňoval za úkony označené
ako ukončenie spisu po rozhodnutí, nakoľko v tomto prípade ide len o administratívnu prácu, za ktoré
v zmysle § 25 vyhlášky osobitná odmena nepatrí. Súd je navyše viazaný stavom v čase vydania
rozhodnutia.

17. Podľa § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu po 3,32
eur (100,- Sk), a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/), doručenie
upovedomenia (písm. c/), zisťovanie platiteľa mzdy povinného v súčinnosti so sociálnou poisťovňou z
13. 9. 2010 a 9. 12. 2016 (2 úkony podľa písm. h/), zisťovanie bydliska povinného lustráciou v registri

obyvateľov (podľa písm. h/) a ďalšie zisťovanie majetku (písm. j/), spolu za 6 úkonov vo výške 19,92
eur (600,- Sk).

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

20. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Súd sa nestotožnil z poštovným uplatňovaním súdnym exekútorom ( 2 x D, 7xDVR vč. zaslania fa)
vo výške 13,86, DPH 2,77eur, celkom spolu 16,63 eur. Poštovné priznal súd súdnemu exekútorovi vovýške 7,71 eur ( s DPH), nakoľko v tejto výške po preskúmaní exekútorského spisu považoval tieto
náklady za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súd pri určovaní
súm poštovného za doručenie uvedených listín vychádzal z cien poštovného zverejneného Slovenskou

poštou, platného v čase ich doručovania. Súdnemu exekútorovi tak patrí poštovné za doručenie žiadosti
oudeleniepovereniasúduvovýške1,13eur(doporučenevroku2003),upovedomeniaozačatíexekúcie
povinnému 1,60 eur (do vlastných rúk, opakované doručenie) a upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému vo výške 0,43 (do vlastných rúk pomerne v 3 konaniach v roku 2009), žiadosti o súčinnosť
Sociálnej poisťovni 1,4 eur (doporučene, rok 2010), správa o stave konania vo výške 0,28 ( doporučene

do vlastných rúk, pomerne v 5 konaniach 2017) a návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 1,75 eur.
Súdnemu exekútorovi ďalej patrí aj náhrada nákladov za úkony označené ako lustrácie internet - banky,
CEPO vo výške 0,54 eur ( s DPH).

21. Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady, základnú náhradu a náhradu za spotrebované pohonné
hmoty vo výške 33,41 eur za vykonanú služobnú cestu dňa 19. 10. 2003 na trase Banská

Bystrica - Liptovský Mikuláš a späť, spolu 148 km. V prípade, ak v konaní vznikne potreba osobného
šetrenia v mieste sídla povinného, je na súdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú cestu a aký spôsob
dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na to, aby v konaní nevznikali nehospodárne trovy exekúcie,
ktoré neúmerne zaťažujú majetok účastníka konania. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny č. 339/2002 Z. z. účinným od dňa 1. 7. 2002 bola stanovená sadzba základnej náhrady

podľa § 1 opatrenia za 1 km jazdy vo výške 4,70 Sk. Súdny exekútor nepredložil súdu technický
preukaz motorového vozidla Renault Twingo BB O28, ktoré bolo použité na vykonanie služobnej
cesty v roku 2003, uviedol však spotrebu paliva cestného motorového vozidla mimo mesto 5,1 l/100
km. Súd vzhľadom na výšku pokladá uvedenú spotrebu za primeranú. Súdny exekútor uviedol cenu
pohonnej látky vo výške 33,10 SK/l, za ktorú čerpal pri služobnej ceste vykonanej dňa 19. 10. 2003.

Vynaloženie nákladov na cestovné v tejto výške mal súd dostatočne preukázané správou z výkonu
súdneho exekútora. V prípade, ak by súd priznával súdnemu exekútorovi tieto náhrady podľa vtedy
účinných právnych predpisov, bola by náhrada súdneho exekútora vyššia, z tohto dôvodu súd priznal
súdnemu exekútorovi cestovné náhrady v ním uplatnenej sume 33,41 eur. Súdnemu exekútorovi
zároveň patrí v zmysle § 23 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky náhrada za stratu

času za 1 1 hod., cena za každú aj začatú hod. je 20,00 Sk, spolu vo výške 1,99 eur (60, 00 Sk).

22. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú spolu vo
výške 32,20 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 6,44 eur. Uplatňovaná suma náhrady hotových výdavkov
zahŕňala aj DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty, hoci tento nárok súdneho

exekútora Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 výslovne nestanovoval. Zmyslom trov
exekúcie je však nielen odmeniť súdneho exekútora, ale zároveň mu nahradiť aj účelne vynaložené
náklady v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Daň z pridanej hodnoty pritom nie je príjmom
súdneho exekútora, ale štátneho rozpočtu, nebolo by preto spravodlivé, ak by mu súd nepriznal DPH z
náhrady hotových výdavkov. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na právne závery obsiahnuté v náleze

Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 31/04 zo 17. 12. 2004.

23. Celkom tak súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 80,18 eur, z toho na
hodinovú odmenu pripadá 13,28 eur, na paušálnu odmenu 19,92 eur, na náhradu hotových výdavkov
40,54 eur a na DPH 6,44 eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi

oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.