Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219155
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219155.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. Y., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX,
W., zastúpeného advokátom JUDr. Peter Vároši, so sídlom Záhrebská č. 6, Bratislava, proti žalovanej:
N. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa16.11.2017sažalobcavočižalovanejdomáhalzrušeniabezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 18.12.2017, č.k. 7C/76/2017-16 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 165,50 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok bol vyrubený podľa položky č. 6 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu
citovaného zákona.

3. Napriek tomu, že výzva zo dňa 18.12.2017, č.k. 7C/76/2017-16 bola žalobcovi riadne doručená dňa
21.12.2017, súdny poplatok za žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku uplynula dňa 02.01.2018.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu v určenej

lehote a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanej zaplatiť náhradu
trov konania. Nakoľko však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.